Sé que mucha gente en Occidente es extremadamente cínica cuando China se describe a sí misma como una democracia –una “democracia popular de proceso integral”, para ser precisos–, pero muy pocos se toman el tiempo de entender realmente lo que China quiere decir con eso, en qué se diferencia de la democracia liberal y por qué piensan que es un buen sistema para ellos.
Este artículo escrito por el presidente de la Universidad Renmin y recién publicado en Qiushi (la revista teórica oficial del Comité Central del PCCh) es una introducción relativamente buena a este tema:
En primer lugar, creo que nos confundimos enormemente cuando tratamos de entender el sistema chino a través de nuestra visión del Partido Comunista Chino como un partido político, como pensamos en los demócratas o los republicanos en los Estados Unidos. Y por lo tanto nos vemos llevados inmediatamente a concluir: “sistema de partido único, por lo tanto no es una democracia”.
Sin embargo, cuando observamos cómo los chinos describen al PCCh, el equivalente en Occidente no es un partido político, sino la República o el orden constitucional en sí.
En efecto, como se deja claro en el artículo, el PCCh se presenta como el garante fundamental de todo el sistema político y de los intereses del pueblo. El artículo describe cómo “la democracia popular integral garantiza la unidad entre la dirección del PCCh, la gestión del país por el pueblo y la gobernanza basada en la ley”. Esta integración de partido, pueblo y ley presenta al PCCh no como una entidad en competencia dentro del sistema, sino como el marco general que garantiza la coherencia y funcionalidad del sistema. El PCCh se presenta como la institución que “mide con precisión el pulso del público en la gobernanza y refleja la voluntad pública”, un papel que las democracias liberales atribuirían a todo el aparato de gobernanza democrática, no a un solo partido político.
Así pues, ese es el primer punto. En efecto, China no es un “Estado de partido único”, sino un “Estado de partido cero”, en el que el PCCh es la encarnación del propio Estado y funciona no como un competidor por el poder, sino como el custodio permanente del mandato del pueblo.
En segundo lugar, es fundamental entender qué quiere decir China con “proceso integral” y “democracia popular”.
Todo este proceso implica que su democracia no se limita a las votaciones periódicas que caracterizan a las democracias liberales occidentales, que según China son demasiado limitadas, intermitentes y, francamente, corruptas para ser verdaderamente representativas de la voluntad del pueblo. En cambio, la concepción china, como se describe en este artículo, concibe la democracia como un elemento constante y omnipresente de la gobernanza y la vida cotidiana.
La idea del “proceso integral” es que la democracia debe ser un proceso constante de compromiso entre el gobierno y el pueblo para tener políticas que respondan mejor a las necesidades de la gente y que se formulen en tiempo real y no solo en época de elecciones.
En concreto, esto se materializa en instituciones como la Conferencia Consultiva Política del Pueblo Chino (CPPCC) a nivel nacional (donde representantes de diversos grupos sociales y de diferentes partes de China ofrecen aportes durante el proceso de formulación de políticas), o los comités de residentes y los comités de aldea a nivel de base, que son vehículos para que la gente participe en las decisiones que afectan su vida diaria, desde proyectos de desarrollo local hasta servicios comunitarios. También hay una miríada de canales para que los ciudadanos comunes supervisen las acciones del gobierno (como denunciar la corrupción o la mala conducta de los funcionarios) o den su opinión y sugerencias. Y, por supuesto, está el hecho de que hay 100 millones de miembros del partido en el país que viven entre la población y tienen la tarea de entender lo que la gente necesita o quiere.
En efecto, lo que significa “todo el proceso” es que la democracia china no se trata del espectáculo de las campañas electorales y las promesas (a menudo huecas) de los partidos en competencia, sino de fomentar una cultura de diálogo continuo, consulta y resolución colaborativa de problemas entre el gobierno y el pueblo.
Esto también significa que la visión china de la democracia está orientada a los resultados y no a los procedimientos. La idea es que lo que realmente importa son los resultados prácticos de la gobernanza (como dice el artículo: “lograr un desarrollo nacional sostenido, estable y sólido”), en lugar de considerar los meros procesos electorales como la base de la legitimidad democrática.
Ahora bien, ¿qué significa “democracia popular”? ¿No son todas las democracias “democracias populares”?
“Democracia popular” es un término comunista histórico que contrasta con lo que se denominaba “democracia burguesa”, donde en los países capitalistas se consideraba que el Estado ofrecía sólo derechos políticos formales mientras mantenía la desigualdad económica y el dominio de la clase capitalista.
Si bien el significado ha evolucionado un poco desde entonces, todavía conserva la idea de priorizar el bienestar y la voluntad de las masas por sobre los intereses de las élites o grupos de intereses especiales. Como afirma el artículo de Quishi, las políticas de China deben “reflejar verdaderamente las preocupaciones del pueblo, encarnar sus aspiraciones, promover su bienestar y satisfacer su deseo de una vida mejor”.
Esta idea también tiene sus raíces en la cultura tradicional china, que siempre ha hecho hincapié en la armonía colectiva y la cohesión social por encima del individualismo. A diferencia de la famosa afirmación de Margaret Thatcher de que “no existe tal cosa como la sociedad” (hoy ampliamente aceptada en Occidente), la cosmovisión china considera a la sociedad no como una mera agregación de individuos, sino como una entidad orgánica con su propia existencia e importancia. Esta perspectiva se refleja en el énfasis que pone el artículo en “fomentar la armonía social” como un objetivo clave de su sistema democrático.
Por último, en una “democracia popular”, también existe la idea de que el pueblo no es sólo un votante, sino la fuerza impulsora del desarrollo nacional. Esta perspectiva se refleja claramente en el artículo, que destaca que “el pueblo es la verdadera fuerza impulsora de la historia”. Continúa afirmando que la modernización china “debe apoyarse firmemente en el pueblo, respetar su creatividad y aprovechar su sabiduría y fuerza colectivas”.
Esta visión contrasta con las democracias liberales, donde el papel político primordial de los ciudadanos suele reducirse a elegir entre partidos en pugna. En el sistema chino, el papel del PCCh es también el de una organización que moviliza y canaliza la energía del pueblo y es capaz de aprovechar eficazmente su poder colectivo para el desarrollo nacional.
El último punto, que estoy seguro que muchos de ustedes se estarán preguntando es: “sí, todo eso está muy bien, pero ¿es realmente una democracia si la gente no puede elegir a sus gobernantes?”
La opinión china sobre esto sería que sería más democrático que los gobernantes fueran seleccionados en base a criterios meritocráticos objetivos, en base a lo bien que determinados funcionarios han servido al pueblo y en base a los resultados de exámenes, que en base a opiniones moldeadas por las habilidades de los candidatos para hacer campaña o para apelar a grupos de intereses estrechos.
Además, como destaca el artículo, en China la rendición de cuentas está incorporada en los procesos e instituciones en curso (y no sólo a través de las elecciones): “los órganos dirigentes del Partido y del Estado y su personal deben ejercer sus poderes en estricta conformidad con los mandatos y procedimientos legales y servir al pueblo con todo el corazón”, lo cual es difícil de rebatir cuando se observa la gran cantidad de funcionarios que son sancionados o incluso enviados a prisión cada año, incluso algunos de los más altos cargos. Ningún otro país del mundo tiene a sus funcionarios afrontando tal nivel de escrutinio y rendición de cuentas. Y, como hemos visto antes, aquí también hay una supervisión pública directa, ya que se anima a la gente a denunciar a los funcionarios si son corruptos o cometen faltas de conducta.
Por último, como se ha dicho antes, el sistema chino ofrece numerosos canales para que la gente influya en las políticas y la gobernanza, más allá de la mera elección de líderes. Por eso, el concepto de “funcionario” es algo diferente de las nociones occidentales. En la democracia popular integral de China, los funcionarios son vistos más como ejecutores de las necesidades y la voluntad del pueblo, en lugar de como tomadores de decisiones desconectados. Su legitimidad no se deriva de ser elegidos, sino de la eficacia con la que implementan políticas que reflejan y sirven a los intereses del pueblo. La idea es tener un sistema en el que la legitimidad política se gane continuamente a través de logros tangibles, en lugar de otorgarse periódicamente mediante votaciones.
Así que ahí lo tienen, admito que es una visión de la democracia muy diferente a la que estamos acostumbrados en Occidente. Obviamente, uno es libre de pensar lo que quiera al respecto, pero me gusta la idea de la “prueba ideológica de Turing”, según la cual no se debería permitir criticar algo si no se es capaz de explicarlo de maneras que no se distingan de las de alguien que defiende esa postura. Así pues, esto ofrece una breve visión general de cómo ve China su democracia, desde su punto de vista, lejos de caricaturas demasiado fáciles de ella.
Y eso es lo que más me fascina de China: su forma de ver el mundo radicalmente distinta a la de Occidente, una forma que nos desafía a cuestionar muchas cosas que damos por sentadas, como en este caso la naturaleza de la representación o nuestro enfoque de la legitimidad política.
En Occidente, nos enorgullecemos de nuestra apertura a la “diversidad”, pero normalmente lo que queremos decir con eso es un mero sucedáneo de diversidad, gente que se mantiene dentro de la ventana de Overton. Lo que tenemos aquí con China es diversidad VERDADERA, no sólo en apariencia, sino en conceptos básicos de filosofía y estructuras sociales. Y en lugar de temerla o desprestigiarla como hacemos tan a menudo, deberíamos en cambio involucrarnos con ella, tratar de comprenderla, ya que ofrece un espejo inmensamente necesario a través del cual podemos reflejarnos sobre nosotros mismos.
Arnaud Bertrand
@RnaudBertrand