Mujamma Haraket The Electronic Intifada 16 de abril de 2026
La organización islámica palestina Hamás es tanto un grupo armado como un movimiento político. Cuenta con el apoyo de una gran proporción de la población palestina, principalmente debido a su papel principal en la resistencia a Israel.
A pesar de sus profundas raíces en la sociedad palestina, existe una narrativa generalizada y falsa sobre los orígenes de Hamás que se promueve ampliamente, especialmente en Occidente, incluyendo a algunos simpatizantes de la causa palestina de liberación nacional.
Esa narrativa es la siguiente: Hamás fue alentado o incluso creado por Israel para socavar la Organización laica para la Liberación de Palestina del difunto líder Yasser Arafat.
Pero esta narrativa es un mito que surgió tanto de elementos anti-Hamás dentro de la sociedad palestina como de la inteligencia israelí.
Entre los primeros está Muhammed Dahlan, quien – irónicamente – más tarde trabajó estrechamente con la Agencia Central de Inteligencia y fue fundamental en el fallido golpe de Estado respaldado por Estados Unidos e Israel contra el gobierno de Hamás elegido por la población en 2006.
Las principales afirmaciones de esta narrativa —y una versión más reciente utilizada como garrote por los opositores al primer ministro israelí Benjamin Netanyahu— se desmoronan tras un análisis más detallado.
El historiador Khaled Hroub, un destacado experto en Hamás, explicó a The Electronic Intifada por qué el mito carece de fundamento.
Historia larga y compleja
La narrativa que Israel creó o apoyó, directa o indirectamente, Hamás tiene una historia larga y compleja.
Uno de los primeros ejemplos influyentes de esta narrativa en los medios de comunicación en inglés es un reportaje de marzo de 1981 de David K. Shipler para The New York Times.
Shipler cita a Yitzhak Segev, entonces gobernador militar israelí de Gaza, afirmando que “el gobierno israelí me dio un presupuesto y el gobierno militar lo da a las mezquitas.” Shipler añade, sin atribuir explícitamente estas afirmaciones a Segev, que estos “fondos se utilizan tanto para mezquitas como para escuelas religiosas, con el propósito de fortalecer una fuerza que se opone a los izquierdistas pro-OLP.”
En una edición posterior de su libro de 1986, Árabe y judío, que ganó el Premio Pulitzer de no ficción, Shipler sintetizó las declaraciones de Segev afirmando que Segev le dijo que Israel había “financiado el Movimiento Islámico como contrapeso a la OLP y los comunistas.” Shipler comenta de forma paréntesis que esta financiación “ayudó a alimentar las semillas de Hamás.”
Desde entonces, la línea del “contrapeso” no se ha atribuido a Shipler sino a Segev, cuya posición como gobernador militar confería credibilidad a esta supuesta narrativa. La atribuición errónea ha sido realizada por numerosas publicaciones y comentaristas, incluyendo The Intercept y el analista Alon Ben-Meir.
Otro artículo temprano en la prensa estadounidense que popularizó esta narrativa es un artículo de 1992 para el Los Angeles Times escrito por Yossi Melman, un antiguo opositor de Netanyahu, titulado “Hamás: Cuando un antiguo cliente se convierte en un enemigo implacable.”
Esto se agravó con el artículo de Andrew Higgins de 2009 para The Wall Street Journal titulado “Cómo Israel ayudó a generar a Hamás.”
Ese artículo cita a Avner Cohen, un funcionario israelí responsable de los “asuntos religiosos” en Gaza en el momento del ascenso de Hamás, quien comenta que “Hamás, para mi gran pesar, es creación de Israel.” Parafraseando a Cohen, Higgins afirma que Israel “durante años toleró y, en algunos casos, fomentó” el Movimiento Islámico en Gaza como supuesto contrapeso a la secular Organización para la Liberación de Palestina.
Como demostrará este artículo, la historia real es mucho más compleja y los hechos no respaldan el mito de “Israel creó a Hamás”.
Sin embargo, el mito se propagó tras la ofensiva sorpresa de Hamás el 7 de octubre de 2023, con nombre en clave Operación Al-Aqsa Flood.
Los medios convencionales y del establishment también han respaldado estas afirmaciones, incluyendo el artículo muy leído de Mark Mazzetti y Ronen Bergman para The New York Times en The New York Times titulado “‘Comprar silencio’: Dentro del plan israelí que apoyaba a Hamás.” Por la misma época, CNN también amplificó la narrativa relacionada de que un gasoducto de efectivo catarí hacia Gaza gobernada por Hamás no solo fue aprobado, sino defendido por Netanyahu, quien, según CNN, fue criticado por algunos de sus socios de coalición “por ser demasiado blando con Hamás.”
Los medios sionistas han utilizado esta narrativa como un palope contra Netanyahu, a quien afirman fue excesivamente permisivo en su gestión de Hamás. Tal Schneider, corresponsal político de The Times of Israel, afirmó en un artículo de opinión publicado el 8 de octubre de 2023 que la política de larga data de Israel había “apoyado” a Hamás, allanando así el camino para la operación de Hamás el día anterior.
Josep Borrell, exjefe de política exterior de la Unión Europea, comentó en 2024: “Sí, Hamás fue financiado por el gobierno de Israel en un intento de debilitar a la Autoridad Palestina liderada por Fatah.”
No solo Borrell afirma que Israel permitió la financiación catarí para Gaza, sino que también insinúa que esto equivalía a que Israel financiara a Hamás.
Esta tergiversación de la historia no está fundamentada y es engañosa.
La rivalidad política catalizó el mito
Las primeras insinuaciones del mito de “Israel creó Hamás” provienen de figuras cercanas al establecimiento de inteligencia y militar israelí, incluyendo a Segev y sus mencionadas declaraciones sobre que el gobierno israelí asignó fondos a las mezquitas durante la incipiente fase de construcción de mezquitas del Movimiento Islámico.
En su libro Hamás: Pensamiento y práctica política, el historiador Khaled Hroub señala que las valoraciones e interpretaciones israelíes sobre el ascenso del islamismo palestino eran variadas y a veces contradictorias. Algunos veían el auge de los islamistas como un “complot” israelí, mientras que “otros sostenían que la política israelí simplemente ignoraba el fenómeno; otros afirmaban que la postura israelí era absolutamente e implacablemente hostil y que buscaba reprimir el fenómeno.”
Pero el mito fue consolidado por los rivales de Hamás en la arena política palestina, principalmente Yasser Arafat, jefe de la Organización para la Liberación de Palestina, cuya oposición ideológica a Hamás tiene sus raíces en la escisión de los fundadores del partido laico Fatah de la Hermandad Musulmana Palestina (cuya existencia precede a la del Estado de Israel) en los años 50.
En su libro, Hroub observa que “el aparato informativo de la OLP adoptó plenamente [las interpretaciones israelíes] y trabajó para propagarlas”, favoreciendo la interpretación que declaraba que “Hamás es simplemente una creación de Israel para debilitar a la OLP.”
Las tensiones entre la OLP, vanguardia de la lucha de liberación nacional palestina desde los años 60, y Hamás, que surgió a finales de los 80, aumentaron poco antes de la Conferencia de Madrid de 1991, que anticipó los acuerdos de Oslo firmados por Israel y la OLP.
La OLP extendió una invitación a Hamás para participar en un comité preparatorio destinado a reconstruir el Consejo Nacional Palestino, un organismo que representa a los palestinos en su tierra natal y en la diáspora. Tras la discreción de Hamás, el órgano oficial de la OLP, Filastin al-Thawra, instigó “una campaña vituperosa … que acusaba a Hamás de abandonar la unidad de las filas nacionalistas”, como describe Hroub en su libro.
“Las declaraciones de la OLP se centraron en la idea de que Hamás se había establecido para satisfacer un objetivo israelí, o al menos que se había establecido con el consentimiento de Israel para debilitar a la OLP”, afirma Hroub.
Durante la Conferencia de Madrid, Hamás publicó un comunicado desacreditando a la OLP debido a lo que la primera caracterizó como la capitulación de la segunda ante la ocupación.
Las tensiones aumentaron aún más después de que varias facciones palestinas —incluidas organizaciones islámicas, nacionalistas y de izquierdas/marxistas— se unieran en un frente unido opuesto al llamado proceso de paz.
Estas facciones convocaron una huelga general mientras la Conferencia de Madrid se celebraba entre el 28 y el 30 de octubre de 1991. Como señala Hroub en su libro, “el éxito de la huelga fue notable y preocupó a la dirección de la OLP.”
Mientras tanto, el liderazgo de Hamás y otras 10 facciones se reunió en una conferencia celebrada en Teherán del 22 al 24 de octubre de 1991. Después de que Hamás abriera una oficina en la capital iraní a principios de 1992, los líderes de la OLP “constantemente” acusaron a Hamás de “deberle lealtad a una potencia extranjera”, según Hroub.
A finales de 1992, Arafat afirmó que Hamás recibía 30 millones de dólares anuales en apoyo de Irán, “una acusación que Hamás negó categóricamente como ambas cosas alarmista y exagerado”, observa Hroub. La prensa árabe y occidental pronto repitió estas afirmaciones.
Arafat intentó lanzar sospechas sobre Hamás, que se oponía vehementemente a las negociaciones con Israel y al abandono por parte de Fatah del derecho al retorno de los refugiados palestinos. Dado que Hamás también comenzó a coordinarse con facciones de izquierdas y nacionalistas, Arafat y la dirección de Fatah temían que, con Hamás al mando, las coaliciones de facciones opuestas a la vía de negociaciones de paz pudieran convertirse en una alternativa viable a la OLP.
Durante los años siguientes, Arafat y otros líderes de Fatah intentaron calmar esta preocupación intentando persuadir a Hamás para que se uniera a la OLP. Cuando Hamás, que insistía en que la OLP implementara reformas significativas, rechazó estos esfuerzos, Arafat lanzó una campaña para deslegitimar a Hamás.
Arafat afirmó en una entrevista con Dina Nascetti publicada en la edición del 13 de diciembre de 2001 de la revista semanal italiana L’Espresso que el entonces primer ministro israelí Ariel Sharon, “con su intransigencia”, había “favorecido a los extremistas islámicos, cuyos ataques le han dado una excusa para invocar la legítima defensa.”
Por cierto, el autor afirma en el mismo artículo que el Mossad “se encarga” de la seguridad de Arafat cuando viaja fuera de los territorios palestinos, con la implicación de que Israel preferiría a Arafat sobre elementos palestinos más “extremos”, lo que contradice la afirmación de Arafat de que Hamás disfrutaba de un trato preferencial.
En el siguiente número de L’Espresso, Nascetti publicó una segunda entrevista con Arafat en la que las declaraciones del líder palestino fueron aún más contundentes. Cuando se le preguntó sobre el “terrorismo” de Hamás, Arafat respondió diciendo:
“Hamás se formó con el apoyo de Israel. El objetivo era crear una organización que antagonizara a la OLP. Recibió financiación y formación de Israel. Siguieron beneficiándose de permisos y autorizaciones, mientras que a nosotros nos negaban incluso el permiso para construir una fábrica de tomates. [Yitzhak] El propio Rabin lo calificó de error fatal.”
Aunque esta cita, o partes selectivas de ella, se ha reproducido desde entonces por todas partes, la afirmación de Arafat sobre que Hamás había recibido entrenamiento de Israel fue tanto sin precedentes como totalmente infundada.
Es posible que Arafat tuviera en mente una afirmación sin fuentes producida en 1989 por Michal Sela de The Jerusalem Post, que afirmaba que el “gobierno militar israelí creía que su [de la Hermandad Musulmana palestina] actividad socavaría el poder de la OLP y de las organizaciones de izquierdas en Gaza. Incluso suministraron armas a algunos de sus activistas, para su protección.”
Sin embargo, los orígenes reales de Hamás tienen poca semejanza con lo que alegó Arafat.
En 1973, el Centro Islámico, conocido en árabe como al-Mujamma al-Islami, fue fundado por el maestro y carismático líder religioso Sheikh Ahmed Yassin y otras figuras de los Hermanos Musulmanes Palestinos que más tarde se asociarían estrechamente con Hamás, entre ellos Mahmoud al-Zahar, Abdel Aziz al-Rantisi, Ibrahim Fares al-Yazouri, Abdul Fatah Dukhan, Issa al-Najjar y Salah Shehadeh. El enfoque del Centro Islámico era proporcionar caridad y bienestar a los campos de refugiados y a las zonas urbanas pobres descuidadas por otros partidos políticos.
Como relatan Shaul Mishal y Avraham Sela en su libro de 2000 El Hamás Palestino, el número de mezquitas en Gaza se duplicó de 77 en 1967 a 150 en 1986, el periodo previo a la formación de Hamás. En 1989 había 200 mezquitas.
Las mezquitas servían como santuarios políticos clandestinos a salvo de la vigilancia israelí y como espacios donde el Movimiento Islámico podía difundir su mensaje, generar apoyo y ganar influencia.
Esta fase se produjo en un contexto más amplio en el que “los partidos islamistas ascendieron rápidamente en la escena política”, no solo en el Levante sino también en la región del Golfo y el norte de África, contó Hroub a The Electronic Intifada.
En la vecina Jordania, donde las dinámicas políticas y sociales reflejan las de Palestina, Hroub añadió: “los islamistas ganaron casi un tercio de los escaños en las elecciones parlamentarias de 1989.”
Dentro de este cambio regional, según Hroub, los islamistas palestinos cambiaron su estrategia “de la reislamización de la sociedad y centrarse en la caridad y el trabajo social a la resistencia y la confrontación contra Israel.”
Hroub añadió que “junto con este cambio de estrategia, [los Hermanos Musulmanes Palestinos] cambiaron su nombre a Hamás”, surgiendo como tales hacia el final del periodo durante el cual los Hermanos se centraron en construir instituciones sociales; la erupción de la primera intifada en Gaza a principios de diciembre de 1987 coincidió con la formación de Hamás.
Permisos israelíes
Un aspecto clave del mito de “Israel creó Hamás” tiene su raíz en esta fase de construcción institucional de la que surgió Hamás.
“En este contexto suelen mencionarse dos principales centros islamistas”, según Hroub: el Centro Islámico y la Universidad Islámica de Gaza, fundados en 1973 y 1978, respectivamente.
El hecho de que Israel emitiera un permiso al Centro Islámico seis años después de su fundación, permitiéndole operar de forma transparente, sembró el mito de que Israel no solo consentía la formación de Hamás, sino que la fomentaba.
En realidad, el permiso del Centro Islámico fue revocado temporalmente poco después de su emisión y solo se volvió a emitir tras un largo proceso de arbitraje.
Además, como reconocen Mishal y Sela, Yassin y sus colegas de los Hermanos Musulmanes Palestinos presentaron “solicitudes repetidas” de licencia a la administración militar israelí a partir de 1970, pero fueron rechazadas. De hecho, como escriben los autores, estos rechazos se debieron “en gran parte a la oposición de [Israel] a los elementos islámicos tradicionales.”
Mientras tanto, los rivales laicos de los islamistas y sus asociaciones estaban sujetos a las mismas autoridades coloniales israelíes, de las que también recibieron permisos para operar legalmente durante este periodo, al igual que la Universidad de Birzeit, cerca de la ciudad cisjordania de Ramala, en 1978.
Porra útil
Sin embargo, la afirmación engañosa de que Hamás recibía permisos de un Israel que se avecinaba ha demostrado ser duradera y sigue siendo un porra útil empuñada por la oposición del movimiento de resistencia.
Tiene sus raíces en un debate en el patio de 1985 en la Universidad Islámica de Gaza (IUG) entre un joven Yahya Sinwar, perteneciente al círculo de activistas estudiantiles de la Hermandad Musulmana Palestina, el Bloque Islámico, y Muhammad Dahlan de Fatah.
Como relata Nihad al-Sheikh Khalil en su libro de 2011 El movimiento de los Hermanos Musulmanes en la Franja de Gaza (1967–1987), durante los años 1984-1986, los activistas estudiantiles del Bloque Islámico en la IUG participaron en varias “discusiones y debates” con estudiantes de Fatah, que “tuvieron lugar espontáneamente dentro de los patios universitarios.”
Citando una entrevista con Subhi al-Yazji, actualmente profesor en la IUG, al-Sheikh Khalil transmite que estas discusiones giraron en torno a la causa palestina y la lucha armada. “El debate más notable”, escribe al-Sheikh Khalil, se llevó a cabo “entre Yahya Sinwar y Muhammad Dahlan en 1985”, centrándose la conversación “en el intercambio de acusaciones entre ambas partes [es decir, Fatah y el Movimiento Islámico].”
Durante su discusión, Sinwar condenó las “propuestas de paz” del liderazgo de Fatah, mientras que Dahlan “reprochó a los Hermanos Musulmanes no llevar a cabo la lucha armada contra Israel y por operar la Asociación Islámica con un permiso de la ocupación.”
En las décadas siguientes, Dahlan continuó articulando diferentes versiones de esta afirmación, incluyendo una entrevista de noviembre de 2015 con Al Jazeera en la que dijo que Hamás “coopera con Israel” indirectamente asegurando la frontera de Gaza con Israel.
Irónicamente, Muhammed Dahlan más tarde comenzó a trabajar directamente con la CIA. Colaboró con Estados Unidos e Israel en un esfuerzo por revertir los resultados de las elecciones al Consejo Legislativo Palestino de 2006, en las que Hamás obtuvo la mayoría de los escaños, contrariamente a las expectativas de los patrocinadores occidentales de la Autoridad Palestina.
Estos esfuerzos resultaron en una breve guerra civil entre Fatah y Hamás en Gaza y Cisjordania en 2007. Los intentos de golpe de Fatah fueron aplastados de forma decisiva en Gaza, obligando a Dahlan a huir, pero tuvieron éxito en Cisjordania, donde la Autoridad Palestina de Mahmoud Abbas sigue desempeñando un papel de subcontratista de Israel e impide la celebración de nuevas elecciones.
Las falsas afirmaciones sobre la cooperación con Israel crecieron rápidamente, ganando fuerza entre los detractores del Movimiento Islámico y, tras su creación, Hamás.
Tras las duras declaraciones públicas de Arafat, la “narrativa de los permisos” fue instrumentalizada estratégicamente tanto por la prensa hebrea como por el Shin Bet. Como observa Hroub, esto sirvió “a la estrategia de Israel de establecer firmemente que sus enemigos árabes y palestinos no son capaces de llevar a cabo ninguna empresa que pueda influir en eventos fuera del control magistral de Israel.”
En las décadas siguientes, esta narrativa se convirtió en la opinión aceptada en gran parte de la academia occidental, reforzada por el influyente libro de 1996 de la politóloga Beverley Milton-Edwards, Islamic Politics in Palestine. El lingüista y comentarista político Noam Chomsky también repitió la afirmación en 2010, diciendo que “en sus primeros días, Israel apoyaba a Hamás como arma contra la OLP secular.”
Esta narrativa permitió que los líderes de Fatah mancharan a Hamás mientras los primeros reculaban en los principios del Pacto Nacional de Palestina de 1968 al revocar la lucha armada.
Hamás benigno
Una afirmación relacionada con el mito de “Israel creó Hamás” sostiene que, antes de la primera intifada, Yassin y su grupo eran vistos como no amenazantes para la ocupación y tratados como tales.
Esta afirmación surge del arresto de Yassin por parte de Israel en 1984 tras el descubrimiento de un arsenal de armas en Gaza. Se basa en la percepción de que la Hermandad Musulmana Palestina, que luchó contra las fuerzas sionistas antes de la conquista de Palestina en 1948, abandonó la resistencia armada después de que el grupo lanzara una serie de incursiones guerrilleras contra Israel desde Jordania entre 1968 y 1970, tras la guerra de 1967 y la posterior ocupación de Cisjordania y la Franja de Gaza.
Hroub escribe en su historia de Hamás que las redadas fueron iniciadas por el liderazgo árabe en general y rechazadas por la rama de Gaza, que consideraba la idea “inútil”.
En la década posterior a las redadas, la Hermandad Musulmana Palestina se centró en el reclutamiento y pospuso la confrontación con Israel “bajo la convicción de que estaban preparando a una nueva generación”, según Hroub.
Dada esta retirada de la resistencia armada durante los años setenta, la sabiduría convencional sostenía que cualquier arma que poseyera Yassin no podía estar destinada a la resistencia armada contra Israel y probablemente estaba destinada a ser utilizada contra rivales palestinos.
Sin embargo, esto contradice la historia real.
Los primeros signos de una rama de resistencia armada islámica surgieron en 1980, cuando la dirección de la Hermandad Musulmana Palestina envió a algunos de sus miembros al extranjero para recibir instrucción militar.
A principios de los años 80, tras la revolución islámica en Irán y el ascenso del islam político en la región más amplia, la Hermandad Musulmana Palestina creó varias organizaciones explícitamente para la resistencia armada. Entre ellos se encontraba un aparato militar llamado Movimiento de Resistencia Islámica —anticipando el nombre formal de Hamás— y un aparato de seguridad posterior, Munathameh al-Jihad wa al-Dawa, abreviado “Majd”, así como un comité militar secreto establecido a finales de 1982 y principios de 1983.
Ahmed Yassin creó la mencionada rama militar en la Franja de Gaza, inicialmente comandada por Abdulrahman Tamraz y más tarde por Salah Shehadeh, quien acabaría convirtiéndose en uno de los líderes del brazo armado de Hamás. Este incipiente ala militar formada por Yassin fue descubierto, lo que provocó una represión por parte de las autoridades israelíes, que arrestaron a Yassin a principios de 1984.
Según un artículo contemporáneo en The Jerusalem Post, una publicación israelí en inglés, un tribunal militar israelí en Gaza encarceló a un hombre del campo de refugiados de Nuseirat “por vender armas a una resistencia islámica acusada de conspirar para librar ‘una guerra santa’ contra Israel.”
El periódico añadió que otros cinco gazatíes, incluido Yassin, “se declararon culpables de posesión ilegal de subfusiles, granadas, fusiles y pistolas” y parafraseó a un portavoz militar israelí afirmando que los hombres “se cree que son el núcleo de la actividad religiosa antiisraelí en Gaza.”
Esta no es la primera vez que la ocupación persigue al Movimiento Islámico antes de la formación de Hamás.
En 1972, el Movimiento Islámico intentó establecer una biblioteca en la mezquita Al-Abbas de la ciudad de Gaza en coordinación con la autoridad de dotaciones religiosas islámicas, pero fue rechazado, como detalla al-Sheikh Khalil en su estudio de 2011 sobre la Hermandad Musulmana en Gaza.
En respuesta, según al-jeque Khalil, Yassin “se encargó de construir la biblioteca.” Pero al inicio de su construcción, la policía israelí destruyó los cimientos “para que el edificio no pudiera completarse.”
La construcción de la mezquita resultó ser un proceso lento e iterativo, porque “cuando comenzaban las obras, la policía israelí o el ejército de ocupación venían y demolían el edificio, especialmente si estaba en sus primeras fases.”
Israel mantenía una posición contradictoria respecto a la construcción de mezquitas por parte del Movimiento Islámico, a veces autorizando la construcción —como ocurrió con la mezquita Jawrat al-Shams, cuya inauguración asistió el gobernador militar israelí en septiembre de 1973— y, en otros casos, dificultándola.
El enfoque pareció vacilar según el funcionario colonial israelí implicado, lo que indica la ausencia de una política gubernamental coherente respecto a las mezquitas.
Avner Cohen, el mencionado responsable de asuntos religiosos, “se volvió cada vez más sospechoso” de que el Movimiento Islámico estaba utilizando mezquitas para organizar la resistencia armada contra Israel, como relatan Beverley Milton-Edwards y Stephen Ferrel en su libro Hamas de 2010.
Avner apeló al ejército israelí para que prohibiera el Centro Islámico, pero se le dijo que prohibir los lugares de culto violaría el derecho internacional, según el periodista Charles Enderlin en su libro de 2009 Le Grand aveuglement. Sin embargo, los esfuerzos de Cohen no fueron del todo en vano, ya que solo tres días después de publicar su informe interno de 1984 sobre las mezquitas de Gaza, las autoridades israelíes arrestaron a Yassin.
Como relata Azzam Tamimi en su libro de 2009 Hamas: Los capítulos no escritos, un tribunal militar israelí declaró a Yassin “culpable de conspirar para destruir el Estado de Israel y lo condenó a 13 años de prisión.”
Yassin fue liberado un año después como parte de un intercambio de prisioneros en el que tres soldados israelíes capturados durante la Guerra del Líbano de 1982 fueron intercambiados por varios prisioneros retenidos por Israel. Una vez libre, Yassin fue excluido de relacionarse con el Centro Islámico, pero clandestinamente, junto con Saleh Shehadeh, reconstituyó la formación militar encubierta de los Hermanos Musulmanes Palestinos, esta vez bajo la bandera de los Muyahidines Palestinos, con el propósito de librar resistencia armada contra Israel en Gaza. Shehadeh organizó la resistencia armada contra el ejército israelí entre 1985 y 1987.
¿De dónde surgió entonces la idea de que las armas de Yassin y compañía debían usarse contra otros palestinos?
Como resume Tamimi en su libro, “circulaban rumores en Gaza de que la [Hermandad Musulmana] había estado comprando armas para usarlas contra sus oponentes en las otras facciones palestinas.”
Tras haberse hecho poderosos enemigos en facciones rivales, los rumores sobre los Hermanos Musulmanes “cobraron fácil credibilidad, debido a la tensión que dominaba Gaza en ese momento”, con la competencia entre Fatah y los Hermanos Musulmanes desarrollándose en disputas por la administración de la Universidad Islámica de Gaza.
“Israel financió a Hamás”
El mito de “Hamás creado por Israel” se hizo más común tras el 7 de octubre de 2023, añadido por la novedosa afirmación de que Netanyahu facilitó la ofensiva de Hamás al permitir que Catar transfiriera fondos a Gaza.
Esta versión se basa en una tergiversación de las prolongadas negociaciones de la Gran Marcha del Retorno de 2018-2019 entre Hamás e Israel, que resultaron en una concesión israelí para permitir a Catar pagar los salarios de los funcionarios públicos en Gaza, entre otras medidas para aliviar la estancación económica, proporcionar ayuda humanitaria y reparar infraestructuras dañadas por la guerra, a cambio de que Hamás redujera la intensidad de las protestas a lo largo de la frontera entre Israel y Gaza.
Avigdor Liberman, entonces ministro de Defensa de Israel, dimitió en señal de protesta frente al gobierno de Netanyahu en noviembre de 2018, en parte debido a su oposición a la financiación catarí. Naftali Bennett, ministro de Educación de Israel en ese momento, acusó a Netanyahu de que en la práctica estaba pagando “dinero de protección” a Hamás para comprar la calma.
Los opositores políticos de Netanyahu siguen afirmando que las inyecciones de fondos desde Catar a Gaza permitieron a las Brigadas Qassam prepararse para su operación del 7 de octubre de 2023, a pesar de las salvaguardas establecidas para garantizar que los pagos se hicieran directamente a funcionarios públicos y familias, con la eventual supervisión israelí y las promesas de Hamás de no tocar los fondos de los donantes.
Aunque los medios occidentales señalan la inyección catarí de fondos en Gaza como ejemplo de financiación para Hamás, ese dinero pagó la operación de infraestructuras civiles críticas y el alivio de las dificultades económicas sufridas por años de sanciones israelíes y occidentales sobre el territorio.
Financiar la situación humanitaria en Gaza no es lo mismo que financiar a Hamás, aunque se tergiverse ampliamente como tal.
“La ayuda catarí a la Franja de Gaza está totalmente coordinada con Israel, la ONU y Estados Unidos”, dijo un funcionario del estado del Golfo a Reuters en octubre de 2023.
No hay pruebas que respalden las afirmaciones de que los fondos cataríes fluyeron a Hamás —que tiene otros medios de financiar sus actividades militares— pero sí hay mucha documentación contemporánea de los beneficiarios previstos que recibieron la financiación.
Mito desmentido
Es una falacia afirmar que Hamás es una creación de Israel o que Israel fomentó la formación del grupo.
“Hamás es el resultado de una organización profundamente arraigada dentro del contexto nacional palestino, cuyo proceso de formación evolucionó durante más de medio siglo”, dijo Khaled Hroub a The Electronic Intifada. Surgió “dentro de una transformación ideológica regional más amplia (el auge del islamismo).”
“Reducir este movimiento histórico y su surgimiento a una afirmación reduccionista de que fue creado por Israel es simplemente un disparate”, añadió Hroub.
Reconocer que Israel explotó “la existencia de Hamás para dividir aún más a los palestinos y facilitar su control sobre ellos es una cosa.”
“Afirmar que Israel inventó o creó a Hamás es totalmente otra cosa, aunque absurda”, dijo Hroub.
Israel y su aparato de seguridad pueden haber estado en ocasiones contentos de que el mito persistiera, considerándolo preferible a aceptar “el hecho de que esta organización surgió y se fortaleció contra la voluntad de Israel y su omnipresente inteligencia.”
Al perpetuar el mito, Israel preserva su imagen de superioridad omnipotente y refuerza “la creencia y el miedo, de que todo lo que ocurre en Palestina, y quizás en la región, es prevido por ellos”, según Hroub.
De hecho, la persistencia del mito ha facilitado que numerosos comentaristas mediáticos afirmen con facilidad que la Operación Al-Aqsa Flood era conocida de antemano para el Shin Bet y se permitió que se desarrollara de modo que Israel pudiera aprovecharla como una oportunidad para resolver la llamada “cuestión de Gaza” y su concomitante problema demográfico.
Tales afirmaciones son el punto final lógico de la narrativa de “Israel creó Hamás”.
Desgraciadamente, mentes por lo demás perspicaces han repetido estos mitos, con el dicho de que “Israel financió a Hamás” convirtiéndose en una visión consensuada, cerrando la posibilidad conceptual de que la resistencia palestina funcione como un actor político independiente con autosuficiencia y agencia.
Despojar a los palestinos de su agencia es un pilar fundamental en la campaña de guerra psicológica de Israel.
Pero la ofensiva militar liderada por Hamás el 7 de octubre de 2023 destruyó para siempre los mitos de la invencibilidad y omnisciencia israelí, una realidad subrayada por la devastadora represalia de Irán contra los ataques estadounidenses e israelíes.
Mujamma Haraket es traductor e investigador académico en filosofía política, especializado en actores no estatales, islam político y la historia del Movimiento de Resistencia Islámica (Hamás) en particular. Los escritos académicos del autor han sido publicados en foros académicos y en foros como Orinoco Tribune y Liberated Texts.