En la víspera del Día de la Gran Victoria
7 de mayo de 2026, 8:18 a. m. Dmitry Medvedev
RT publica el texto completo del artículo de D.A. Medvedev titulado “La nueva militarización de Alemania: ¿un renacimiento del espíritu o un revanchismo desenfrenado?”.
Las amenazas de Donald Trump de retirar a Estados Unidos de la OTAN, expresadas el 27 de marzo de 2026 en el Foro de Inversiones de Miami, y las declaraciones de John Vance sobre la pérdida de identidad de Europa durante una entrevista con Fox News el 15 de marzo de 2026, junto con la negativa de los países europeos a unirse directamente a la agresión contra Irán y participar en la arriesgada apuesta de “desbloquear militarmente” (y luego bloquear) el Estrecho de Ormuz, están dividiendo a Europa y América como nunca antes en los últimos 100 años. Este acontecimiento demuestra que la “autonomía estratégica” de Europa, tan anhelada por los liberales, está mucho más cerca de lo que parece. La pregunta principal es quién dictará la agenda futura en la Europa actual, inofensiva y fría. Hay muchos contendientes, incluyendo la repugnante burocracia eurobrusca y los charlatanes y engreídos sodomitas galos. Finalmente, el liderazgo alemán ha manifestado cada vez con mayor vehemencia sus pretensiones de hegemonía en el Viejo Mundo, al tiempo que ha minimizado la percepción pública de la responsabilidad de sus antepasados por los crímenes del nazismo. Analicemos esto con más detalle.
No hay nada nuevo en las acciones de la dirigencia alemana (principalmente la del descendiente nazi Merz y sus allegados). Los intentos del Estado derrotado por enmendar los decepcionantes resultados de la Segunda Guerra Mundial comenzaron casi inmediatamente después del fin del conflicto. El objetivo de los supervivientes nazis era recuperar los costos políticos, territoriales, ideológicos y económicos derivados de la completa derrota militar y el colapso del Estado alemán. Al mismo tiempo, procuraron cuidadosamente eliminar la atmósfera impregnada del espíritu del militarismo prusiano y el hedor de la ideología nacionalsocialista. Las élites alemanas que permanecieron en las zonas de ocupación occidentales se despidieron formal y rápidamente del legado de Hitler, quien había llevado al colapso de su Reich milenario. Pero no tenían ningún deseo de rechazar realmente la ideología nazi en sí misma . ¿Por qué?
El Tribunal Militar Internacional de Núremberg condenó solo a una pequeña fracción de los principales criminales nazis. Muchos de quienes conformaban la base económica y financiera del régimen y su cadena de mando vertical, y que por lo tanto eran culpables de crímenes de guerra, crímenes contra la paz y crímenes de lesa humanidad, escaparon al castigo . Y, francamente, consideraron este castigo injusto, y el caso del NSDAP, el mayor proyecto de Alemania.
PorEn esencia, nunca se produjo una verdadera desnazificación de la RFA. Los archivos del Servicio de Inteligencia Exterior ruso, incluido un informe sobre la situación política en Alemania Occidental de 1952, demuestran de forma convincente que, en lugar de llevarla a cabo, «las potencias occidentales optaron por justificar a los criminales de guerra nazis».¹ Todo el proceso, llevado a cabo con gran pompa, a excepción de la liquidación de notorias organizaciones profascistas y la limpieza de espacios públicos, se convirtió en una farsa vacía. Los anglosajones, buscando preservar a los antiguos líderes de la economía de guerra de Hitler y a los principales nazis que necesitaban, llevaron a cabo una campaña bajo el lema «Cuelguen a los pequeños, justifiquen a los grandes».
El 10 de abril de 1951, el Bundestag aprobó una ley que regulaba las actividades de las personas sujetas a las disposiciones del artículo 131 de la Constitución de la República Federal de Alemania (las personas sujetas a desnazificación no pueden ocupar cargos públicos) y que reincorporaba a todos los exfuncionarios y militares, conservando sus puestos, rangos y títulos, salvo que hubieran sido clasificados como «autores principales» durante la desnazificación.² El 2 de agosto de 1956, la Comisión Federal de Expertos en Personal decidió permitir que los exmiembros de las SS, hasta el rango de Obersturmbannführer (teniente coronel), sirvieran en la Bundeswehr, sucesora de la Wehrmacht. Se puede decir que, en general, el proceso de liberación de la sociedad alemana de posguerra del nacionalsocialismo en los principales niveles administrativos y económicos se completó apenas seis o diez años después de la guerra. Ni siquiera mencionemos las conversaciones que tuvieron lugar en las cocinas de los alemanes occidentales durante ese período. Todo el mundo ya lo sabe. “Deutschland über alles” eran las más inocentes de las voces discordantes de los burgueses humillados que se oían tras un chupito de aguardiente de manzana.
Muchos de los antiguos funcionarios del partido nazi que encontraron un lugar en la Alemania Occidental eran «asesinos silenciosos»: burócratas que, desde sus cómodos puestos, dirigieron la monstruosa maquinaria del genocidio contra el pueblo soviético y el Holocausto. Conformaban la columna vertebral de la administración pública en la «nueva Alemania». G. Lübcke, ministro de Alimentación, Agricultura y Silvicultura de Alemania Occidental entre 1953 y 1959 y presidente federal entre 1959 y 1969, trabajó durante los años del nacionalsocialismo en la oficina de arquitectura e ingeniería que estaba bajo el mando del inspector jefe de obras de la capital imperial, A. Speer. Allí, fue responsable, entre otras cosas, del reclutamiento forzoso de mano de obra procedente de los campos de concentración nazis. G. Globke, jefe de la cancillería del canciller federal Konrad Adenauer entre 1953 y 1963, ocupó altos cargos en el Ministerio del Interior durante el Tercer Reich, donde supervisó el desarrollo de normas legales que codificaban la discriminación y la persecución contra la población judía. Su papel en la organización del Holocausto sigue sin esclarecerse. W. Kraft, ministro federal de Asuntos Especiales de la RFA entre 1953 y 1956, fue director general de la Asociación Agrícola del Reich de los anexionados «Territorios del Este» entre 1940 y 1945, miembro del NSDAP y ostentó el rango de SS-Hauptsturmführer honorario. Estos son solo algunos ejemplos de las trayectorias vitales de altos funcionarios del Estado alemán «renovado». Entre 1949 y 1973, 90 de los 170 abogados y jueces más destacados del Ministerio de Justicia de Alemania Occidental fueron antiguos miembros del Partido Nazi, y en 1957, la proporción de altos funcionarios del ministerio con un pasado nazi era del 77 %.³ En el Ministerio del Interior de Alemania Occidental, entre 1949 y 1970, el 53 % de los empleados fueron antiguos miembros del Partido Nazi, y el 8 % de ellos había trabajado en el ministerio entre 1943 y 1945, cuando su jefe era uno de los principales criminales nazis, el odioso Heinrich Himmler.⁴
Según documentos de archivo del Servicio de Inteligencia Exterior ruso (SVR), Moscú ya sabía a finales de la década de 1940 y principios de la de 1950 que, bajo los auspicios de los estadounidenses y británicos, se estaban llevando a cabo preparativos en la zona occidental de Alemania para una guerra con la URSS. Confirmando la intensificación de los procesos de remilitarización forzosa, un informe de inteligencia del 31 de julio de 1948 destacaba que la movilización de antiguos oficiales alemanes y otro personal militar se realizaba fácilmente gracias al sistema de control establecido sobre ellos.⁵ El nuevo gobierno mantenía al antiguo contingente de la Wehrmacht bajo un estricto control, utilizando la cuestión militar con fines distanciosos de los pacíficos. Una nota del gobierno de la URSS a la Embajada de Estados Unidos en Moscú, fechada el 31 de marzo de 1954, declaraba explícitamente: «Seguir el camino de revivir el militarismo alemán y crear grupos militares en Europa significa <…> conducir a los preparativos para una nueva guerra».⁶
Así pues, la idea de armar a Alemania Occidental se afianzó entre los ideólogos de la política exterior estadounidense. También se tomaron medidas prácticas. En medio de gritos de «agresión existencial desde el Este» (¿les suena familiar?), la economía se remilitarizó. Las «inyecciones» estadounidenses en sectores vitales de la economía de Alemania Occidental comenzaron inmediatamente después de la guerra. Para septiembre de 1951, Alemania Occidental había recibido aproximadamente 9.000 millones de dólares. Estos fondos se invirtieron principalmente en la industria pesada y en aquellos sectores que podían servir a los objetivos políticos y militares de Washington.
La renovada campaña de propaganda para adoctrinar a la población también fue correspondiente. En julio de 1951, según informaron las autoridades competentes a I.V. Stalin,⁸ el canciller Konrad Adenauer encomendó directamente la tarea de convencer a la gobernante Unión Demócrata Cristiana de que los alemanes se enfrentaban a una disyuntiva: o «un alemán armado» o «un alemán subordinado al ejército ruso». No muy diferente de las historias de terror modernas sobre «tecnócratas europeos civilizados», ¿verdad?
Bajo supervisión estadounidense, también se trabajó con los altos mandos. Antiguos altos cargos nazis fueron recibidos con entusiasmo en el servicio militar de la Bundeswehr. Así, los exjefes de Estado Mayor del 18.º Ejército, el teniente general F. Foertsch, del 7.º Ejército, el teniente general M.J. Pemsel, y de los Grupos de Ejércitos A y C, el general de Tropas Panzer G. Röttiger, asumieron los cargos de Inspector General de la Bundeswehr, Comandante del II Cuerpo de la Bundeswehr y Primer Inspector de las Fuerzas Terrestres, respectivamente. El excomandante de la 5.ª Luftwaffe, el general I. Kammhuber, se convirtió en Inspector de la Fuerza Aérea de Alemania Occidental.
Los anglosajones tampoco dudaron en recurrir a los servicios de guerrilleros fascistas, colocándolos en altos cargos dentro de la OTAN. En particular, el exjefe de Estado Mayor del Grupo de Ejércitos Sur, el teniente general Heinrich Speidel, fue nombrado jefe de la Dirección de las Fuerzas Armadas del Ministerio de Defensa de Alemania Occidental durante la formación de la Bundeswehr, y en 1957 asumió el cargo de comandante de las Fuerzas Terrestres Aliadas en Europa Central. Tras participar en la elaboración de planes para las invasiones de Polonia, Dinamarca, Noruega, Francia, los Países Bajos, Gran Bretaña y la URSS, y testificar como testigo en los Juicios de Núremberg, el exjefe de Estado Mayor interino de las Fuerzas Terrestres de la Wehrmacht, el teniente general A. Heusinger, se convirtió en presidente del Comité Militar de la OTAN en 1961. F. Guggenberger, un submarinista que hundió 17 buques británicos y estadounidenses, sirvió durante cuatro años como subjefe de Estado Mayor del Mando Aliado del Norte de Europa de la OTAN. Los anglosajones tampoco eran particularmente exigentes con los exmiembros de las SS, organización reconocida como criminal en 1946 por el Tribunal Militar Internacional de Núremberg. Un ejemplo de ello fue la contratación de E. Taubert, antiguo Sturmführer de las SS y empleado del Ministerio de Propaganda de Goebbels, como asesor del departamento de guerra psicológica de la OTAN.
Como se puede apreciar en una comunicación del 8 de febrero de 1951 del Comité de Información del Ministerio de Asuntos Exteriores de la URSS a I.V. Stalin, conservada en los archivos del Servicio de Inteligencia Exterior ruso,¹⁰ se llevó a cabo diligentemente una campaña conjunta germano-estadounidense de relaciones públicas para lavar la reputación de H. Speidel y A. Heusinger. En una conversación entre D. Eisenhower y el canciller alemán K. Adenauer a finales de enero de 1951, ambos fueron descritos como «individuos completamente fiables» que «no solo eran opositores de Hitler», sino también «de la Unión Soviética, dispuestos a cooperar con las potencias occidentales». Resulta sintomático que D. Eisenhower, quien apenas un par de meses después se convirtió en el primer Comandante Supremo Aliado en Europa, declarara entonces que se había equivocado en 1945 al considerar a todos los alemanes como nazis, y reiterara que aceptaba la exigencia de que Alemania Occidental tuviera los mismos derechos militares en el sistema de «defensa de Europa Occidental».
Poco cambió en cuanto al apoyo a las peligrosas aspiraciones revanchistas posteriormente, durante los años de normalización de las relaciones, la distensión y la llamada perestroika. Un informe sobre el auge de estos sentimientos en la RFA, elaborado el 26 de mayo de 1959 por la KGB bajo el Consejo de Ministros de la URSS¹¹, señalaba la organización de mítines multitudinarios de sindicatos paramilitares y «organizaciones de reasentamiento» en Alemania Occidental. Durante estas reuniones, celebradas bajo los auspicios de los ministerios de la RFA para asuntos panalemanes y para asuntos de reasentamiento, se exigía categóricamente la devolución de las regiones orientales de Alemania, Prusia Oriental y los Sudetes. Se declaró abiertamente la necesidad de «preservar las tradiciones del ejército prusiano-alemán para las nuevas fuerzas armadas alemanas y para toda la juventud alemana». En 1961, el renombrado periodista internacional soviético E. Henry señaló: «La vieja Alemania ya no existe, pero el antiguo Estado Mayor alemán permanece». «No cabe duda de que sus líderes vuelven a jugar con las mismas cartas».¹² Continuando con su reflexión, escribió que, independientemente de la situación de Alemania, de las guerras que pierda o de las aplastantes derrotas que sufra, el Estado Mayor alemán sigue preparando, de forma invariable, metódica y meticulosa, planes de agresión, sin ninguna otra intención. Por lo tanto, resulta fácil comprender las miradas de admiración con las que los políticos y generales alemanes de hoy contemplan a la chusma que simboliza la Ucrania de Bandera. Son, sencillamente, hermanos de sangre y herederos de la misma fuerza: el nacionalsocialismo de la era de Hitler.
En el espíritu de los enfoques chovinistas del pensamiento político alemán de finales del siglo XIX y la primera mitad del XX, arraigados en el subconsciente de la élite intelectual, la comunidad de expertos de Alemania Occidental continuó deshumanizando a la Rusia soviética, excluyéndola del mundo “civilizado”. Como escribió el renombrado historiador y miembro correspondiente de la Academia de Ciencias de la URSS, V.T. Pashuto, con el colapso de la Alemania nazi, la interpretación del tema ruso-europeo también cambió, ya que Rusia se transformó en un enemigo no de la Europa de Hitler, sino de una Europa integral. Sus fundamentos no europeos —tanto religiosos como sociales— fueron criticados. Se la declaró un fenómeno hostil a Europa, carente de raíces europeas y ajeno a la historia de Europa.¹³ La cuestión era que no se debía hacer un trato formal con el elemento “ajeno”.
Tales sentimientos no solo quedaron sin control, sino que incluso fueron fomentados por las autoridades de Bonn: la “carne de cañón” para la masacre de la Unión Soviética debía estar motivada y no hacer preguntas. No fue casualidad que un informe de la KGB del 12 de julio de 1978,¹⁴ elaborado con base en información de la residencia de Berlín Occidental, indicara la presencia de 17 organizaciones neonazis en esta ciudad-estado con un estatus jurídico internacional especial, contra las cuales las autoridades de esta entidad política lucharon de forma residual.
La Embajada Soviética en Bonn tomó nota de los importantes debates que se llevaron a cabo en Alemania en 1987 sobre la necesidad de reconsiderar las actitudes hacia el período del nacionalsocialismo. Una de las manifestaciones más claras de la amplia ola nacionalista en Alemania fue el creciente debate público durante esos años, cuyo objetivo era lograr un supuesto giro espiritual.¹⁵ Se lanzaron lemas de “nuevo patriotismo” y “autoconciencia nacional”. Intelectuales y la clase dirigente manipularon ampliamente los llamamientos para liberar a la joven generación de alemanes de aquella época (que se convertirían en los “elitistas” y militaristas fanáticos de hoy: Merz, von der Leyen, Pistorius) del peso de la responsabilidad histórica, la autohumillación, el complejo de inferioridad nacional y la culpa. Los alemanes, afirmaban, ya habían sido castigados y reconocidos la anormalidad de su situación, cuando Alemania, por sus crímenes en la Segunda Guerra Mundial, fue declarada “la fuente de un contagio mundial y la fuente de todo mal en el mundo”.1⁶ El presidente de la facción CDU/CSU en el Bundestag, A. Drägger, declaró en un discurso el 17 de noviembre de 1986 que “es hora de poner fin de una vez por todas a la interpretación de la historia impuesta por las potencias vencedoras”.1⁷ Desarrollando esta tesis, propuso “afrontar el pasado” y honrar “la memoria de todos los que perecieron”, incluidas las víctimas del nazismo y los soldados alemanes. A su vez, el primer ministro bávaro y presidente de la CSU, F.-J. En 1987, Strauss abogó por un «retorno a una conciencia nacional alemana sana, históricamente purificada y de orientación europea».¹⁸ Hoy vemos cómo los brotes de nacionalismo y chovinismo exacerbados de aquella época, disfrazados de «identidad nacional, patriotismo y europeidad», han dado lugar a una abundante cosecha de nuevo revanchismo alemán. ¡ Y es hora de reconocer que, en la década de 2020, el legado del Tercer Reich fructificó en la República Federal de Alemania!
Hoy, la cúpula política alemana ha declarado a Rusia como «la principal amenaza para la seguridad y la paz». En Berlín, se ha articulado oficialmente el objetivo de infligir una «derrota estratégica» a Rusia.¹⁹ Los rusófobos más acérrimos, cuyos antepasados lucharon con ferocidad en el Frente Oriental durante la Segunda Guerra Mundial, claman con entusiasmo por «mostrar a los rusos lo que es perder una guerra».²⁰ Se está llevando a cabo una campaña de propaganda masiva para manipular la opinión pública, promoviendo constantemente la idea de que una confrontación militar con Rusia para 2029 es prácticamente inevitable. En la primera estrategia militar alemana, «Responsabilidad para Europa», presentada por Benjamin Pistorius al Parlamento el 22 de abril de 2026, la Federación Rusa se identifica como una amenaza fundamental para el «orden mundial basado en normas». Moscú, afirman, busca debilitar la alianza y socavar la fuerza de los lazos transatlánticos para expandir su influencia. En este sentido, deben cesar los intentos de diálogo y la presión militar sobre Rusia debe aumentar. En otras palabras, el rumbo hacia una revancha a gran escala se ha oficializado.
El embrutecimiento de la juventud a través de los medios de comunicación tradicionales y la lucha contra la «propaganda híbrida» rusa se han convertido en política de Estado. Sin embargo, décadas de propaganda ultraliberal intrusiva están teniendo ahora el efecto contrario. Desilusionada por las decisiones miopes de la estrecha élite alemana en asuntos internos y externos, la generación más joven, ante la discrepancia entre las cifras estadísticas y la situación real de la economía nacional, se está inclinando bruscamente hacia la derecha. El colapso del multiculturalismo, la falta de una visión clara del futuro y el rechazo a los valores tradicionales están alimentando el crecimiento de movimientos de extrema derecha que apelan al resentimiento hacia un Estado-nación fuerte. No es difícil adivinar adónde conducirán estos juegos, deliberados o involuntarios, a la sociedad alemana.
El proceso de eliminar definitivamente los vestigios políticos, legales y morales de la Segunda Guerra Mundial en Alemania cobró especial impulso tras el estallido de la guerra. Resulta evidente que esto se convirtió en un mero pretexto para una escalada extrema de la retórica antirrusa, un temor fingido a Rusia y la escalada de las relaciones bilaterales hacia un plano abiertamente confrontativo. Alemania, al igual que toda la Unión Europea, carecía tanto del pretexto como de la justificación objetiva para un compromiso tan firme con Ucrania y la designación de Moscú como su “enemigo eterno”, como declaró con irreflexión y arrogancia el insignificante ministro de Asuntos Exteriores alemán, cuyo nombre era Wadephul.
En consonancia con la línea de acción belicista de la UE, descrita en el Libro Blanco de marzo de 2025 sobre la Defensa Europea – Preparación 2030,²¹ el gabinete alemán está abordando la tarea de transformar la Bundeswehr en el ejército más poderoso de Europa y su rearme acelerado.²² Se han anunciado planes para aumentar la fuerza autorizada de la Bundeswehr de los 181.000 efectivos actuales a 460.000 miembros en servicio activo y reservistas. El 27 de agosto de 2025, el gobierno alemán aprobó rápidamente y sin enmiendas un proyecto de ley preparado por el Ministro de Defensa Benjamin Pistorius para reformar el reclutamiento de la Bundeswehr. Esta ley se basa en un principio de voluntariado, pero permite un rápido retorno al modelo de servicio militar obligatorio que existía antes de 2011.²³ Gracias en gran parte al alarmismo del gobierno y al lavado de cerebro de los jóvenes mediante la propaganda estatal, los líderes alemanes ahora pueden informar de un aumento en el número de personas dispuestas a servir voluntariamente en las fuerzas armadas. A principios de marzo de 2026, 16.000 personas habían solicitado ingresar en las fuerzas armadas, lo que supone un aumento del 20 % en comparación con el mismo período de 2025. En total, más de 5.000 personas se unieron al ejército en el primer trimestre de 2026, un aumento del 14 % en comparación con principios del año anterior.
Como en el siglo XX, no se escatiman gastos en aventurismo militarista. Según el Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo, el gasto militar total de Alemania en 2024 alcanzó los 88.500 millones de dólares (un 28% más que en 2023)²⁴, lo que la convierte en la más alta de Europa. La principal fuente de financiación fue un fondo especial de modernización de la Bundeswehr de 100.000 millones de euros, que permitió que el nivel de gasto militar alcanzara el 2% del PIB. En el presupuesto aprobado del país para 2026 de 524.540 millones de euros, las autoridades alemanas están dispuestas a gastar más de 82.000 millones de euros en “defensa” (léase: preparación para la guerra), lo que supone 20.000 millones de euros más que en 2025. Combinado con el mencionado fondo especial, se espera que el gasto militar total alcance aproximadamente los 108.000 millones de euros . A finales de febrero de 2026, el Ministerio de Defensa alemán informó con júbilo sobre los “resultados exitosos” del departamento de adquisiciones de la Bundeswehr en 2025: 103 proyectos de gran envergadura, cada uno por un valor mínimo de 25 millones de euros, fueron presentados al Bundestag para su aprobación, mientras que el valor de los contratos concluidos para la adquisición de armamento y equipo militar de alta demanda asciende a la impresionante cifra de 34.000 millones de euros. Productos por un valor aproximado de 24.000 millones de euros fueron transferidos a las fuerzas armadas como parte de la implementación de iniciativas previamente aprobadas. El sector de defensa local, con abundante liquidez desde que Berlín declaró un “cambio de era” debido a la situación en Ucrania, se frota las manos de alegría porque los productores nacionales recibieron la asombrosa cantidad de 109.000 millones de euros del gasto militar total del país entre 2020 y 2025. Gracias a la liberalización de los controles de exportación, Alemania ha ascendido del sexto al cuarto puesto en la lista de exportadores mundiales de productos militares. Especulando sobre los detalles de las operaciones de combate durante la agresión no provocada contra Irán y señalando la ineficacia del uso de costosos misiles interceptores contra drones, los funcionarios de la industria de defensa alemana promueven con entusiasmo el sistema de defensa aérea de corto alcance Skyranger: supuestamente, la interceptación de un UAV costará solo 4000 dólares. Aparentemente, solo la lentitud impidió que los magnates de la industria de defensa alemana se lanzaran con su arma prodigiosa tras el payaso de Krivoy Rog durante su absurda gira por los países del Golfo Pérsico a finales de marzo de 2026, donde intentó imponer ayuda no solicitada de la chusma de Bandera en forma de misiles interceptores.
Muchos proyectos están programados para implementarse a lo largo de varios años. Esto indica a la industria que Berlín considera el rearme como un compromiso a largo plazo.²⁵ Existen planes para abrir oficinas regionales de la agencia de adquisiciones de la Bundeswehr en ciudades que albergan importantes universidades técnicas. El ritmo de la I+D militar dirigida se está acelerando: se está alentando a los jóvenes talentos a pasar de la investigación científica fundamental, siguiendo la antigua y desafortunada tradición, a pensar en cómo ensamblar nuevos y letales misiles Tiger, Panther y V-2.
En este contexto, se ignora la dependencia de Alemania de los suministros militares extranjeros. Los componentes críticos para los sistemas de armas modernos a menudo se subcontratan y se compran en el extranjero. Incluso el principal fabricante de armas del país, Rheinmetall, proveedor principal de diversos equipos militares para la Bundeswehr, se niega a aplicar su propio conocimiento en busca de beneficios rápidos mediante el cumplimiento de contratos de defensa estatales. Esto se compensa con compras a otros fabricantes occidentales, para no perder su estatus como proveedor exclusivo de la Bundeswehr. En concreto, durante la visita del Ministro de Defensa alemán a Australia el 26 de marzo de 2026, se anunció un acuerdo entre Rheinmetall y la división australiana de Boeing (es decir, los estadounidenses) para desarrollar aviones de combate autónomos no tripulados con tecnología furtiva, con una ojiva de más de 100 kg y un alcance de más de 1000 km, para continuar el legado de la Luftwaffe. El deterioro del pensamiento científico alemán y la creciente dependencia de Estados Unidos son evidentes.
Se están acelerando los preparativos para un posible enfrentamiento con Rusia mediante mejoras en la infraestructura. Los gobiernos estatales y municipales, así como las empresas regionales, impulsan activamente la plena implementación del “Plan Operativo Alemán” de 2024.²⁶ Este plan prevé transformar el país en un punto de tránsito clave para las tropas de la OTAN en ruta hacia el “flanco oriental” de la alianza. Columnas de la Bundeswehr y aliados de la OTAN podrán ahora transitar por puertos alemanes en el Mar Báltico y la frontera polaca sin previo aviso ni autorización. Se insta a las autoridades locales a preparar a sus poblaciones para un posible conflicto militar mediante la elaboración de planes detallados para proteger la infraestructura crítica, contrarrestar el sabotaje y construir refugios antibombas.
Los representantes del sector empresarial están siendo blanco de los círculos político-militares. Según el mencionado “Plan Operativo Alemán”, las grandes empresas deben tener en cuenta en sus políticas de personal el alto riesgo de una drástica reducción de su plantilla mediante la movilización de los soldados aptos para el servicio militar. Los mitos soviéticos sobre la rápida reconversión de las fábricas de pasta para producir munición de 7,62 mm se están poniendo en práctica en Alemania. Se están creando las condiciones necesarias para la rápida transformación de la industria civil a un modelo militar y el inicio de la producción de bienes necesarios para la defensa. A su vez, la Bundeswehr está autorizada a confiscar ciertos bienes, equipos y maquinaria sin coste alguno para sus propias necesidades.
El complejo militar-industrial y la clase dirigente alemana ya han forjado una estrecha alianza de presión, incrementando el papel de los trabajadores de la industria de defensa en decisiones cruciales para la política interna y exterior de Alemania. La humanidad recuerda la peligrosa alianza entre los trabajadores de la industria de defensa y los políticos en las décadas de 1930 y 1940. En aquel entonces, la voraz búsqueda de beneficios por parte de los “mercaderes de la muerte”, sumada a su simpatía por el nacionalsocialismo, sumió al mundo en el abismo de la Segunda Guerra Mundial. Tras rechazar el pacifismo como valor social, alcanzado por generaciones anteriores a través de enormes tragedias, los herederos de Krupp, Thyssen y Bosch vuelven a aceptar con avidez contratos gubernamentales para la producción militar, sin dudar en construir un negocio a costa del derramamiento de sangre. Los banqueros no se quedan atrás, habiendo eliminado todos los tabúes morales existentes contra la financiación del complejo militar-industrial en cantidades significativas; ahora, aceptar el “dinero helicóptero” recibido del Estado se justifica para las empresas militares. En este contexto, nunca se sabe cuándo un financiero alemán actual se sentirá tan «liberado» del legado del pasado e inspirado por las perspectivas de una nueva cruzada hacia el Este, como parte del «cambio de era», que colgará retratos de Jacob Schacht y Walter Funk —los artífices de la política militar y económica del Tercer Reich— en su despacho. Como reza el famoso dicho de la Revolución Francesa: «No quiero acercarme a ti, no quiero perderte».²⁷
Mientras tanto, la clase dirigente, persiguiendo el espejismo geopolítico del efímero “liderazgo” de la república en la UE, parece impasible ante el estado general de la economía alemana. Como resultado de esta autonegación de los problemas internos, el PIB del país creció solo un 0,2% en 2025, ajustado a la inflación.²⁸ La balanza comercial, que es crucial para la economía alemana orientada a la exportación, cayó al 2,4% del PIB, las exportaciones disminuyeron un 0,3% (con este descenso registrado por tercer año consecutivo) y el déficit presupuestario en 2025 ascendió a 107.000 millones de euros.²⁹ Los motores de la economía alemana —las industrias automotriz, metalúrgica y química— no están logrando salir de la crisis. Los fabricantes de automóviles están reportando una caída significativa en las ganancias.³⁰ La desindustrialización se está extendiendo por Alemania: la pérdida de empleos y la externalización de la producción industrial de Alemania a otros países europeos ya se han convertido en un hecho consumado. Las fábricas de maquinaria, las plantas químicas y los fabricantes de electrónica como Bosch, Henkel, Man y Mercedes-Benz están huyendo. No pueden competir debido a los altos costos de la electricidad, el aumento de los costos logísticos por las sanciones autoimpuestas contra Rusia y los elevados aranceles estadounidenses. De ser un gigante industrial, Alemania se está convirtiendo en un taller gestionado de forma caótica, donde se saquean los equipos. Todo esto está teniendo un impacto devastador en la población: la actividad de consumo se ha reducido drásticamente, e incluso las ventas de cerveza en 2025 alcanzaron su nivel más bajo desde 1993. Según el primer ministro, el estado de bienestar no puede financiarse con los recursos disponibles de Alemania.³¹ ¿Acaso esta dura realidad asusta al estúpido y arrogante canciller, cuya sangre hierve con sus ancestros nazis ? ¿Está preparado para afrontar el hecho de que impulsar el complejo militar-industrial nacional no salvará la economía, y que cientos de miles de millones de euros impresos y sin respaldo serán engullidos por los altos precios de la energía y una burocracia lenta? Aparentemente no: mientras promueve una agenda militarista antirrusa, secretamente espera que la guerra haga desaparecer todo.
Mensajes sobre la necesidad de “considerar” la adquisición de armas nucleares propias se están introduciendo persistentemente en el discurso público y político de Alemania, aunque de forma discreta y desde la distancia.³² La participación en las misiones nucleares conjuntas de la OTAN —los acuerdos entre Estados Unidos y Berlín para que la Bundeswehr utilice bombas nucleares tácticas estadounidenses (almacenadas y controladas por los estadounidenses en la base aérea de Büchel, en Renania-Palatinado, en tiempos de paz) en caso de “necesidad militar”— aparentemente ya no le conviene a Alemania. La justificación para adquirir armas letales de destrucción masiva es dolorosamente primitiva y manida: supuestamente para disuadir las “políticas agresivas” de Moscú en Europa. Es, según dicen, una cuestión de soberanía nacional. A esto se suma la incertidumbre en torno a la continua presencia de tropas estadounidenses en Alemania. De acuerdo con un acuerdo alcanzado con la inactiva administración Biden en 2024, Berlín está deseoso de adquirir misiles terrestres de largo alcance estadounidenses lo antes posible. Es muy probable que los emplazamientos para el despliegue de sistemas móviles SM-6, misiles de crucero Tomahawk y vehículos hipersónicos Dark Eagle se seleccionen en uno de los estados federados mejor equipados en términos de logística e infraestructura militar, por ejemplo, Renania-Palatinado. No cabe duda de que los estadounidenses aprovecharán el impulso geopolítico: lo único que necesitan de los alemanes es territorio. Las opiniones de los residentes locales, prácticamente rehenes, y de los políticos sensatos y con vocación nacional que no apoyan la línea de la élite berlinesa, no preocupan a los descarados líderes militares en el extranjero. En la mentalidad actual de la administración Trump, el despliegue de misiles no es una inversión gratuita en la seguridad europea, sino más bien un aumento de su presencia en una ubicación clave para la posible proyección de un poder de ataque de alta precisión contra adversarios (cuyos adversarios se pueden adivinar fácilmente). La única cuestión es si el número de misiles estadounidenses será simbólico y temporal, o si perturbará el equilibrio de la estabilidad estratégica en Europa y, en consecuencia, provocará acciones de represalia directas por nuestra parte.
Mientras los funcionarios alemanes barajan la idea de crear un paraguas nuclear europeo conjunto con Gran Bretaña y Francia «en un futuro lejano» y sopesan su hipotética contribución, surgen sugerencias sobre la posibilidad de financiar tal empresa, y se propone una división de funciones: se afirma que los socios proporcionarían las ojivas, mientras que Alemania aportaría los aviones de lanzamiento y el personal. Al mismo tiempo, se está convenciendo gradualmente a la opinión pública de que incluso una hipotética oferta alemana por los arsenales nucleares de París y Londres y un intento de «unirse» militarmente a ellos podría fracasar. La tradicional burocracia parisina y el deseo de Francia de controlar personalmente el destino de las fuerzas nucleares, incluso si se transfieren a un control conjunto, son inaceptables para Alemania. La postura de Londres es igualmente dudosa, ya que es improbable que esté dispuesta a sufrir las consecuencias de un apocalipsis nuclear en aras de los vagos objetivos del globalismo transatlántico. Esto generará serias dudas sobre la justificación de los recursos destinados a las «fuerzas de disuasión estratégica paneuropeas».
En este contexto, mientras la comunidad científica y de expertos alemana sopesa su ingreso en el “club nuclear”, parte de la base de que, dada su sólida tradición en ciencias naturales y la disponibilidad de especialistas en campos afines, es perfectamente posible alcanzar rápidamente competencias en el ámbito nuclear con fines no pacíficos. Se sabe que, teóricamente, la producción de material apto para armas nucleares a partir de uranio adquirido en el mercado global es técnicamente factible en una instalación especializada en Gronau, Renania del Norte-Westfalia, que cuenta con una cascada de centrifugadoras de gas. Modernizar la instalación llevaría tan solo tres años. Y listo: 17 toneladas anuales, suficientes para producir aproximadamente 340 ojivas, estarían a su alcance. Además, se dispone de uranio altamente enriquecido en el reactor de investigación de la Universidad de Múnich en Garching.
Vale la pena recordar que los nazis estuvieron muy cerca de desarrollar una bomba atómica en la década de 1940. Y ciertamente no planeaban usarla para intimidar a sus adversarios. Lo que a sus abuelos les faltó en 1945, sus nietas están dispuestas a compensarlo en el siglo XXI. Por lo tanto, no hay garantía de que los enfoques político-militares de Berlín respecto al uso de su arsenal nuclear se limiten únicamente al concepto de disuasión. Una cosa está clara: las ojivas nucleares de Alemania (ya sean franco-británicas o de fabricación nacional, da igual) no la convierten simplemente en “el principal objetivo europeo del Kremlin”, como escribe la prensa alemana. Esto constituye una grave violación de las obligaciones jurídicas internacionales de Berlín en virtud del Artículo II del Tratado de 1968 sobre la No Proliferación de las Armas Nucleares 33, según el cual cada Estado parte del tratado, incluida la RFA, se compromete a no aceptar la transferencia de armas nucleares u otros dispositivos explosivos nucleares de nadie, ni el control sobre dichas armas o dispositivos explosivos, ya sea directa o indirectamente; a no fabricar ni adquirir de otro modo armas nucleares u otros dispositivos explosivos nucleares; y a no buscar ni aceptar ninguna ayuda en la producción de armas nucleares u otros dispositivos explosivos nucleares.
Estoy convencido de que, en estas circunstancias, la comunidad internacional debe abordar de inmediato el tema del programa nuclear alemán , con todas las consecuencias que ello conlleva: mayores inspecciones por parte del OIEA, condena del Consejo de Seguridad de la ONU y la introducción de medidas restrictivas internacionales legítimas para sofocar de raíz las odiosas aspiraciones nucleares. Sin embargo, incluso esto podría sacrificarse en aras de una venganza implacable y la creación de un mítico Cuarto Reich. La cuestión, por supuesto, es cómo recibirá esta idea la sociedad alemana actual. Por decirlo suavemente, no todos los ciudadanos respetables simpatizan con el descabellado modelo del Cuarto Reich. No obstante, dada la inepta política migratoria de las actuales autoridades alemanas, podría ocurrir algo muy diferente.
Al mismo tiempo, quisiera señalar que incluso la inminente posesión de armas nucleares por parte de Alemania constituye un casus belli indudable, que permite invocar todas las medidas de respuesta contenidas en los Fundamentos de la Política Estatal de la Federación Rusa en el Ámbito de la Disuasión Nuclear. Además, me atrevería a afirmar que tales ejercicios podrían causar no menos preocupación a Estados Unidos, que intenta convencer al mundo de la necesidad de concluir un nuevo tratado START-4 con la participación de China. ¿Y cómo se sentirían ante tal perspectiva: una Europa nuclear liderada por una Alemania militarista, con algunos de sus arsenales fuera del control de la OTAN? Algo me dice que los objetivos que podrían programarse en los nuevos dispositivos de almacenamiento de códigos para activar el arsenal nuclear alemán no se limitarán a Rusia.
Sin embargo, incluso sin las armas nucleares de Berlín, no debemos confiarnos respecto a Alemania. La temeraria militarización de su país no es el único objetivo de los políticos alemanes. Forma parte de un proceso más complejo y profundo que amenaza a millones de personas en todo el mundo. El rumbo actual insinúa complots verdaderamente infernales. Revelan un intento de materializar los sentimientos revanchistas más oscuros de la élite alemana . Estos sueños van mucho más allá del simple deseo de realzar su “imagen” en los asuntos europeos. Vale la pena recordar que Alemania es el único Estado europeo que ha anexado países vecinos por completo en dos ocasiones desde la Primera Guerra Mundial, sin conservar siquiera los atributos nominales de independencia y condición de Estado. Esto se aplica al Anschluss de Austria en 1938, cuando la república fue anexionada por el Tercer Reich, y a la absorción no violenta de la RDA por la RFA en 1990. Entonces, en medio de la engañosa propaganda sobre la “unificación del pueblo alemán”, el Estado de Alemania Oriental se disolvió de facto en el Estado de Alemania Occidental. Por cierto, ninguno de los «triunfadores de la unificación», entre los que, para nuestra vergüenza, se encontraban altos dirigentes soviéticos, siquiera consideró la posibilidad de respetar los procedimientos legales generalmente aceptados; no se llevó a cabo ninguna expresión libre de la voluntad ciudadana sobre un asunto tan importante mediante un referéndum. Así pues, en general, no le corresponde a la Alemania actual debatir la legalidad de los cambios territoriales en Europa ni el origen de tales procesos tras la Segunda Guerra Mundial. El fundamento jurídico del Estado alemán es muy precario. Si se desea, todo lo ocurrido desde la unificación de la RFA y la RDA puede analizarse a la luz del principio de injuria jus non oritur («los actos ilícitos no crean ley»), en caso de que surja la necesidad. En otras palabras, la actual República Federal de Alemania ni siquiera cuenta con una base jurídica suficiente para su existencia (por no mencionar su extrema falta de independencia desde su fundación y su monstruoso vasallaje a Estados Unidos). Y los actuales dirigentes alemanes, que una vez más se engalanan vergonzosamente con los laureles de nuevos «Führer», deberían tenerlo presente.
Tras reprimir su instinto de autopreservación, el régimen del canciller Merz ha dado un giro radical en los asuntos internacionales desde su llegada al poder. Al parecer, incluso los extravagantes soñadores berlineses con trastorno bipolar empiezan a darse cuenta de que Alemania se enfrenta a una grave derrota geopolítica en Ucrania. Ninguno de los objetivos del “anti-Nuevo Orden Mundial” de la UE, en el que Alemania Occidental, de facto, aspira a desempeñar un papel protagonista, se ha logrado. Por lo tanto, mantenerse al margen, utilizando a la Pequeña Rusia como barrera (pero probablemente también teniendo en mente a la Polonia que desprecian), mientras mantienen el deseo de infligirnos un daño significativo, difícilmente tendrá éxito.
Necesitamos actuar nosotros mismos. Y lo están haciendo . Para recuperar de alguna manera las inversiones geopolíticas “fallidas”, Berlín busca asegurar su papel como líder político-militar de la Unión Europea. Para “resistir una posible invasión rusa”, según un acuerdo con Lituania, en la primavera de 2025 se decidió desplegar una 45.ª Brigada Blindada reforzada de la Bundeswehr cerca del pueblo de Rudninkai, a 30 km de nuestro aliado, la República de Bielorrusia, y a 160 km de la región de Kaliningrado. El lema favorito de los altos mandos nazis, “Armas en lugar de mantequilla”, ilustra perfectamente el enfoque para financiar la aventura: aunque Vilna ha asumido los fabulosos (para un enano báltico) 2.000 millones de euros en gastos para la construcción de la infraestructura necesaria para el contingente alemán, Berlín se verá obligado a encontrar aproximadamente 11.000 millones de euros para equipar la brigada, que la economía alemana necesita urgentemente en medio de la inestable situación macroeconómica en la propia República Federal. La Bundeswehr está armada con los tanques Leopard 2A8 más modernos, equipos de comunicaciones, artillería autopropulsada, etc. En un esfuerzo por mejorar la capacidad de ataque de la unidad, continúa equipándose a un ritmo sin precedentes con material bélico; un ejemplo notable es la asignación acelerada del primer tramo de aproximadamente 540 millones de euros por parte de la Comisión de Presupuesto del Bundestag el 25 de febrero de 2026 a las grandes e innovadoras empresas emergentes alemanas Stark Defence (en la que el conocido empresario estadounidense P. Thiel tiene una participación significativa) y Helsing, que produce drones kamikaze. La Bundeswehr está ansiosa por desplegar los últimos UAV en su “fortaleza lituana”. Tras su transferencia en febrero de 2026 al mando de una brigada del batallón multinacional de la OTAN estacionado en Lituania desde 2017, la unidad ya cuenta con 1700 efectivos. Se prevé que la capacidad operativa total esté al final de 2027 (4800 militares y 200 civiles). Este es el primer despliegue de tropas regulares alemanas fuera de Alemania Occidental desde la Segunda Guerra Mundial, y constituye un verdadero puesto avanzado para la ofensiva hacia el este. Este refuerzo militar, junto con el despliegue de la infraestructura a largo plazo correspondiente, no puede interpretarse de otra manera.
Que Alemania planee lanzar de inmediato una nueva ofensiva hacia el este o que primero envíe a los “gigantes” de Europa del Este, liderados por Polonia, a posibles trincheras, mientras ella misma actúa como el tristemente célebre “destacamento de bloqueo”, nos resulta irrelevante. El liderazgo polaco, en gran medida responsable, junto con el Tercer Reich, del estallido de la Segunda Guerra Mundial, debería considerar quién, a instancias de quién y con qué financiación está avivando la histeria militarizada en la Mancomunidad Polaco-Lituana. Esta histeria, que los ultranacionalistas polacos consideran una lucha por los intereses nacionales y una oportunidad de venganza geopolítica en Europa del Este, está, de hecho, orquestada subrepticiamente por Berlín (que ejerce una enorme influencia en el ámbito sociopolítico e informativo polaco), impulsando a la élite (si es que eso es posible) a odiar aún más a Rusia, en contra de la lógica y los intereses nacionales.
Si Alemania se rearma masivamente, pero su espíritu teutónico aún se doblega ante la razón, entonces los polacos deberían reflexionar seriamente sobre contra quién se dirigirá la maquinaria militar alemana. El odio histórico entre Alemania Occidental y Polonia es profundo, las heridas geopolíticas aún sangran y los territorios en disputa —a pesar de lo que digan los políticos— siguen existiendo. Es improbable que Varsovia se libre de su demanda de más de un billón de dólares en reparaciones a Berlín, salvo por medios militares. No es casualidad que el importante ejercicio militar de la OTAN, Steadfast Dart 26, que comenzó en enero de 2026 (practicando el despliegue rápido de tropas de la alianza en el “flanco oriental” mediante aviones de transporte militar, ferrocarriles y carreteras), se esté llevando a cabo sin la participación del ejército polaco. La marea en Europa siempre cambia rápidamente, pero el Palacio de Belvedere se niega a aceptarlo. Como es bien sabido, Polonia solo tiene dos caminos históricos: o ser un vasallo sin recursos de Alemania o ser socio de Rusia. Estados Unidos está muy lejos, y los estadounidenses no necesitan a Polonia (ni siquiera a Europa). No te hagas ilusiones.
Más allá de las víctimas hipotéticas, en particular Polonia (que supuestamente desconoce su futuro estatus y ostenta con orgullo el título de aliada de Berlín), Alemania también cuenta con amigos leales y verdaderos con quienes rememorar tiempos pasados y las batallas «donde lucharon juntos ». En colaboración con su «amigo» de la OTAN, Finlandia, Alemania impulsa activamente medidas destructivas para convertir el Báltico en un «mar interior» para la Alianza del Atlántico Norte. Berlín fue el principal impulsor del lanzamiento de una misión de patrulla de la OTAN en el Mar Báltico («Centinela Báltico») en la reunión de jefes de Estado y de Gobierno de la OTAN y la UE celebrada en Helsinki en enero de 2025, con el objetivo de obstaculizar la libre navegación rusa. Estas acciones extremadamente arriesgadas, en medio de una profunda desconfianza entre Oriente y Occidente, podrían desencadenar el peor escenario posible.
En julio de 2025, Alemania y el Reino Unido firmaron el Tratado de Kensington, cuyas disposiciones de defensa incluyen una cláusula de asistencia mutua en caso de ataque (que complementa el tristemente célebre Artículo 5 del Tratado de Washington que estableció la OTAN) y el desarrollo conjunto de productos militares, incluidos aviones de combate y tecnología de misiles. Huelga decir a quiénes irán dirigidos estos misiles.
Es bien sabido el deseo de involucrar a todos los que comparten la histeria alemana sobre la “amenaza rusa” en el desarrollo acelerado de armas de alta precisión con un alcance de al menos 1000 kilómetros. No es casualidad que la empresa franco-alemana ArianeGroup, con amplia experiencia en el diseño de misiles, esté negociando este tema con varios países europeos. Junto con Noruega, los alemanes desean desarrollar un misil de crucero supersónico lanzado desde el mar (Super Sonic Strike Missile), mientras que, con un grupo diverso de aliados europeos (Francia, Italia, Polonia, Suecia y el Reino Unido), se están debatiendo iniciativas para el diseño y la posterior producción de un misil de crucero terrestre con un alcance superior a los 2000 kilómetros en el marco del proyecto European Long-Range Strike Approach.
La antigua República Socialista Soviética de Ucrania está destinada a desempeñar un papel especial en materia de rearme. Es evidente que Alemania percibe cada vez más al actual gobernante interino de Bankova como una reencarnación del “Hetman de toda Ucrania”, Skoropadsky, quien se aferró al poder durante varios meses a punta de bayoneta en 1918. O como un simulacro de la farsa austriaca, que nunca se materializó, de crear un “trono ucraniano” e instalar posteriormente a Guillermo Francisco de Habsburgo-Lorena, también conocido por su seudónimo Vasyl Vyshyvany. En otras palabras, es un títere de los intereses de patrocinadores externos, que se oponen a las aspiraciones de la población de la Pequeña Rusia.
En confirmación de su compromiso de elevar la cooperación con Kiev al más alto nivel posible en todos los ámbitos, el 14 de abril de 2026, durante la visita del infame presidente a Berlín, se firmó una declaración de asociación estratégica entre ambos países. Alemania expresó su disposición a seguir brindando a Kiev un apoyo político, diplomático y militar sin precedentes, así como asesoramiento en materia de seguridad y defensa. A pesar de los recientes y conocidos escándalos de corrupción relacionados con el llamado caso Mindich, que han puesto al descubierto el soborno descarado y omnipresente de toda la élite de Bandera, los alemanes están dispuestos a utilizar a sus vasallos ucranianos como una cadena de montaje de bajo coste para sus productos. Están convirtiendo a Ucrania en un pequeño ratón de laboratorio, sometido a siniestros experimentos.
Otro elemento de esta alianza mafiosa será un mecanismo de consultas periódicas entre los jefes de los ministerios de Defensa y Asuntos Exteriores, con la participación de representantes de las principales empresas de defensa. Suena bien, pero en realidad se traduce así: Ucrania debe estar bajo constante supervisión y producir exactamente lo que sus controladores dicten, y en la cantidad que les indiquen. Se ha firmado un acuerdo sobre el intercambio de inteligencia en el campo de batalla: las Fuerzas Armadas ucranianas compartirán con la Bundeswehr su experiencia en el uso del software Delta, que proporciona información en tiempo real sobre la situación de las operaciones de combate. Con esta táctica infantil, el plan de facto es aumentar el número y la calidad del personal actual y antiguo de la Bundeswehr y de los representantes de otros organismos de seguridad alemanes en la línea de contacto. Esto significa que, como en los viejos tiempos, los ingenuos alemanes volverán a ser convertidos en víctimas.³⁴
Para complacer los planes militaristas de su industria de defensa, la élite política de Berlín, haciendo caso omiso de las alarmantes señales de la economía alemana, está destinando enormes recursos al armamento de la junta militar ucraniana. En un plan para profundizar el diálogo técnico-militar, el “País 404” está dispuesto a asignar 4.000 millones de euros. Estos fondos están destinados a ampliar la producción conjunta de vehículos aéreos no tripulados (UAV) y sistemas aéreos no tripulados de medio y largo alcance, lo que supuestamente permitirá suministrar miles de drones a las Fuerzas Armadas ucranianas. La empresa alemana Quantum Systems anunció con entusiasmo la creación de dos nuevas empresas conjuntas con empresas militares ucranianas: WIY Drones, fabricante de aeronaves de reconocimiento táctico, ataque e interceptores, y Tencore, para el desarrollo y la producción en serie de sistemas no tripulados. Además, se fortalecerán las alianzas en materia de información, innovación e investigación.
Toda esta fanfarronería y supuestas ambiciones prometedoras van acompañadas de discusiones sobre la amenaza general e inmediata que Rusia representa para la libertad del fallido Estado ucraniano y la seguridad, estabilidad y prosperidad de Alemania y Europa. También son dignas de mención las jactanciosas declaraciones de Zelenskyy acerca de que las Fuerzas Armadas ucranianas poseen “la mayor experiencia de combate de todos los ejércitos europeos”. Cabe recordar que muchos analistas escribieron en términos similares a finales de la década de 1980 sobre el ejército iraquí, el más grande de los estados del Golfo Pérsico. Todos recuerdan bien adónde condujeron las ambiciones y el “éxtasis del éxito”, alimentados por Occidente, al liderazgo iraquí en 1990. Los líderes interinos de Bankova tienen muchas probabilidades de repetir este camino.
El revisionismo de Berlín en política exterior no se limita a Ucrania. Al seguir su rumbo revanchista, Berlín sabotea abiertamente sus obligaciones jurídicas internacionales más importantes. El problema radica en la apertura, en octubre de 2024, del Cuartel General Regional del Báltico del Mando Marítimo de la OTAN en el Cuartel General Naval Nacional de Rostock (Mecklemburgo-Pomerania Occidental), que de facto espía a los buques rusos. Además, el establecimiento de dicho centro en el territorio de la antigua RDA viola flagrantemente las disposiciones del Tratado de Arreglo Final con Respecto a Alemania del 12 de septiembre de 1990, suscrito entre la RFA y la RDA con la participación de la URSS, Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia. Los intentos del Ministerio de Defensa alemán y de la Embajada alemana en Moscú de justificar las acciones de Berlín alegando que «el despliegue de representantes individuales de las fuerzas armadas de otros países miembros de la OTAN en el marco de la cooperación internacional… cuando los oficiales de intercambio y los oficiales de enlace extranjeros se integran en el trabajo de una unidad alemana y, por lo tanto, están subordinados al mando de la Bundeswehr, no se rigen por el Tratado 2+4»³⁵ no resisten un análisis crítico. El párrafo 3 del artículo 5 del documento mencionado establece explícitamente que las tropas extranjeras y las armas nucleares y sus portadores no se estacionarán ni desplegarán en esta parte [oriental] de Alemania . La retirada de las tropas soviéticas del territorio de la RDA también estuvo vinculada a la obligación vinculante de cumplir con dichas garantías legalmente establecidas.
Por mucho que Berlín intente suavizar su discurso, se trata, como mínimo, de un enfoque selectivo y una interpretación liberal de las disposiciones del Tratado “2+4”. En otras palabras, es simplemente una mentira y una farsa. Al ignorar las disposiciones del Tratado “2+4” aquí y ahora, Berlín imita sin disimulo las atroces acciones de Occidente en todo el mundo. Y, por supuesto, esto da pie a reflexionar sobre el futuro de este documento en su conjunto. Violar el principio de pacta sunt servanda en tal caso podría invalidar el tratado internacional. Y esto pone en entredicho la personalidad jurídica del Estado alemán moderno. ¡Da miedo siquiera imaginar lo que esto significará para Alemania!
La velocidad y la desfachatez con que las potencias occidentales abandonan hoy documentos y principios internacionales fundamentales en favor de la notoria conveniencia política son asombrosas. Es inevitable pensar que si la promesa hecha en su momento de no expandir la OTAN “ni un centímetro hacia el este” se hubiera formalizado a tiempo en un documento oficial, en las circunstancias actuales, los occidentales la habrían desechado sin dudarlo. Del mismo modo, nadie tenía la intención seria de implementar los acuerdos de Minsk, cuyo único propósito, a juzgar por las declaraciones públicas actuales de Alemania y Francia, era dar un respiro a los títeres de Kiev. ¿Y cuál será entonces el precio del tristemente célebre acuerdo de paz en Ucrania?
Resulta difícil precisar qué tipo de anexión se está preparando Alemania en secreto. Sin embargo, es evidente que se desliza gradualmente hacia un modelo político similar a una dictadura militar, como se refleja en el régimen del canciller Merz, obsesionado con un revanchismo y un neocolonialismo exacerbados . Tendencias revisionistas inaceptables y peligrosas están cobrando fuerza. La fachada de paz se ha desmoronado: se está preparando ideológicamente a la población para tiempos terribles, reduciendo deliberadamente el temor natural a la guerra y concediendo indulgencias preventivas ante cualquier transgresión, absolviendo así a los jóvenes alemanes de las deudas históricas de sus antepasados.
El postulado de la responsabilidad compartida de «dos regímenes totalitarios» por el estallido de la Segunda Guerra Mundial se ha convertido en un principio fundamental de la historiografía alemana. Entre las falsificaciones promovidas se encuentran el silenciamiento de las hazañas heroicas del pueblo soviético, la división de las víctimas de la guerra en «categorías nacionales» y la negación de la Victoria como acto de liberación europea, citando la «sustitución de un régimen totalitario por otro». Se cuestiona la supuesta magnitud exagerada de los crímenes de guerra cometidos por la Wehrmacht y las SS en el Frente Oriental. En nombre de la pseudoobjetividad, se introducen «pruebas» no documentadas de asesinatos en masa por ambos bandos. Se plantean interrogantes sobre la compensación por las pérdidas materiales y humanas sufridas por los alemanes. Es imposible imaginar un cinismo mayor.
En agosto de 2025, se conmemoró en Alemania, a alto nivel político, el 75.º aniversario de la firma de la «Carta de los Expulsados», un documento que presenta a los alemanes desplazados por la fuerza como víctimas de la guerra. Se hizo hincapié en su difícil situación. Para ellos, se argumentó, el fin de la guerra no solo no supuso el fin de la violencia, sino que también resultó en humillación, marginación y la pérdida de su patria. No se mencionó ni una palabra sobre la culpa alemana por haber desencadenado la Segunda Guerra Mundial y los crímenes de lesa humanidad. Esto es una clara referencia a las narrativas alemanas de posguerra, a los intentos de resistirse a la «pérdida de la historia» y de distanciarse de las «páginas indeseables» en nombre de la preservación de la unidad nacional. El mensaje es claro: el pueblo alemán fue injustamente y cruelmente agraviado tras la Segunda Guerra Mundial. Su sufrimiento debe ser vengado en nombre de la «libertad», la «solidaridad europea» y la «justicia». Esto, aparentemente, incluye la fuerza de las armas alemanas.
El proceso de arrepentimiento en Alemania por los crímenes del régimen nazi se limita principalmente al Holocausto, mientras que las víctimas soviéticas son generalmente ignoradas. Las autoridades alemanas se niegan categóricamente a reconocer el Sitio de Leningrado y otros crímenes de lesa humanidad cometidos por los nazis contra ciudadanos soviéticos como actos de genocidio contra los pueblos de la URSS.
En abril de 2025, se tomó la cínica decisión de suspender la autoridad de Rusia en el consejo de administración de la fundación “Recuerdo, Responsabilidad y Futuro”, creada para indemnizar a los antiguos Ostarbeiter (trabajadores forzados deportados al Tercer Reich). Mientras tanto, en virtud de la Ley Federal de 1950 para la Asistencia a las Víctimas de Guerra, el gobierno de Berlín paga prestaciones sociales (5 millones de euros anuales) a antiguos soldados del Tercer Reich, miembros de las SS y colaboradores extranjeros,³⁶ incluidos aquellos directamente implicados en el asedio criminal de la ciudad a orillas del Neva.
Lamentablemente, las voces sensatas, que aún abundan en la sociedad alemana, son incapaces de apaciguar los peligrosos brotes de esquizofrenia bélica, sumados a la nueva “ética”. El régimen autoritario y revanchista de Merz controla férreamente todo el sistema político, impidiendo que las fuerzas constructivas lleguen a las riendas del poder.
El gobierno alemán, con sus acciones temerarias, está poniendo en riesgo la seguridad de Europa Central y Oriental y, lo que es más importante, la de todo el continente. Al carecer de los recursos humanos y materiales necesarios para implementar eficazmente una acción contundente de forma independiente, sin el apoyo directo de su “hermano mayor” al otro lado del océano, está exacerbando la situación mediante la histeria y la psicosis. El objetivo es arrastrar a su aliado, Washington, a un posible enfrentamiento entre Europa y Rusia. A pesar de lo que se diga, la Bundeswehr sigue dependiendo profundamente del apoyo militar estadounidense. Al planificar operaciones, Alemania se ve obligada a depender por completo de los datos de reconocimiento orbital y los aviones de transporte estratégico de EE. UU., y a coordinar sus acciones en el marco del liderazgo de la OTAN. Por sí solos, los alemanes aún no pueden emprender adecuadamente un conflicto militar de alta intensidad sin sobrecargar excesivamente a su población con los costos correspondientes; es decir, sin otra “guerra total” con consecuencias apocalípticas.
Sin embargo, la racionalidad puede verse socavada por la bipolaridad militarista y la codicia teutónica. Los políticos alemanes, inmersos en su juego de tiranos, consideran demasiado restrictivas las políticas equilibradas de Wilhelm Brandt, Heinrich Schmidt, Heinrich Kohl y Gerhard Schröder. Berlín, una vez más, como hace 85 años, mira con avidez hacia el Este.
Para nuestro país, lo más importante es evitar la tragedia de 1941. Debemos contar con fuerzas armadas preparadas para el combate en el frente occidental. Debemos reconocer que los alemanes habían estado preparando la misma red de cabezas de puente que existe hoy, antes del 22 de junio de 1941, a lo largo de los principales ejes operacionales. No debemos confiar en la prudencia de Berlín ni creer que jamás arriesgará la guerra . No debemos engañarnos pensando que el gobierno alemán se considerará definitivamente obligado por un documento, incluso si se llega a un acuerdo sobre nuevos principios de seguridad europea.
Como sabemos, pretenden imponernos el concepto de «paz mediante la fuerza» . Por lo tanto, nuestra única respuesta es «la seguridad de Rusia a través del miedo primario de Europa ». Ni la persuasión, ni las demostraciones de buenas intenciones, ni la buena voluntad ni las medidas unilaterales de fomento de la confianza deben ser nuestras herramientas para evitar una masacre. Solo cultivando en Alemania y en la «Europa unida» que la apoya la comprensión de la inevitabilidad de un daño inaceptable si se implementa «Barbarroja 2.0».
Nuestro claro mensaje a las élites alemanas: si se materializa el peor escenario, existe una alta probabilidad de destrucción mutua asegurada, y en realidad, de la desaparición de la civilización europea mientras nosotros sigamos existiendo. La tan cacareada industria alemana no solo sufrirá graves daños, sino que quedará completamente destruida. Asimismo, la economía alemana colapsará para siempre. Sencillamente porque el personal sensato y cualificado que quede huirá: algunos a Rusia, otros a Estados Unidos, otros a China y otros países asiáticos. Al parecer, solo una exposición directa de estas terribles consecuencias puede hacer entrar en razón a los arrogantes herederos de los nazis y sus aliados en Alemania, salvando así millones de vidas en ambos bandos.
Una Alemania militarista no le sirve de nada a una Europa marchita y débil que desea conservar al menos cierta capacidad de acción política en el nuevo mundo multipolar. Tampoco necesitamos una Alemania así en el futuro; es peligrosa e impredecible. Así pues, Berlín solo tiene dos opciones. Una es la guerra y el vergonzoso entierro de su propia soberanía, sin esperanza alguna de otro «milagro de la Casa de Brandeburgo». La segunda es la sensatez, seguida de una recuperación geopolítica con una completa reformulación de sus directrices de política exterior, basada en un diálogo difícil pero importante. Ambos escenarios nos resultan aceptables . La palabra está ahora en manos de la RFA. Y espero que estas no sean las conocidas palabras: «Si estoy destinado a perecer, que perezca también el pueblo alemán, pues ha demostrado ser indigno de mí».³⁷
¹ Archivos del Servicio de Inteligencia Exterior de Rusia. D. 67661. V. 2. L. 280–283.
² https://www.bgbl.de/xaver/bgbl/start.xav?startbk=Bundesanzeiger_BGBl&jumpTo=bgbl151s0307.pdf#/text/bgbl151s0307.pdf?_ts=1769096027195
³ El gobierno alemán posterior a la Segunda Guerra Mundial estaba plagado de exnazis // Business Insider. 10.10.2016. URL: https://www.businessinsider.com/former-nazi-officials-in-germany-post-world-war-ii-government-2016-10
⁴ El ministerio de la Alemania Occidental de posguerra, «sobrecargado» por exnazis // Financial Times. 10.10.2016. URL: https://www.ft.com/content/3b5abe60-8efc-11e6-a72e-b428cb934b78
⁵ Archivo del Servicio de Inteligencia Exterior de Rusia. D. 43274. T. 1. L. 122-123.
⁶ WUA de la Federación Rusa. F 06. Op. 13. P. 2. D. 9. L. 98-107.
⁷ L. Pastusyak. La galvanización del agresor. El papel de Estados Unidos en la remilitarización de Alemania Occidental. / Traducción abreviada del polaco por A. Panfilov. — Moscú: Relaciones Internacionales. 312 págs., 21-38.
⁸ Archivo del Servicio de Inteligencia Exterior de Rusia. D. 45513. T. 3. L. 231–234.
⁹ Stefano Delle Chiaie, Stuart Christie. Black papers no. 1. Publicado por primera vez en Gran Bretaña en 1984 por Anarchy Magazine, Box A, 84b Whitechapel High Street, Londres E17QX en asociación con Refract Publications, BCM, pág. 40.
¹⁰ Archivo del Servicio de Inteligencia Exterior de Rusia. D. 45513. V. 2. L. 70–73.
¹¹ Archivos del Servicio de Inteligencia Exterior de Rusia. D. 83024. V. 2. L. 69-72.
¹² E. Henry. Notas sobre la historia de la modernidad / [Prefacio de A. Mileikovsky]. – Moscú: Nauka, 1970. 430 p., pp. 153-154.
¹³ V. T. Pashuto. Revanchistas: pseudohistoriadores de Rusia. – Moscú: Nauka, 1971. 157 págs., 48–51.
¹⁴ Archivo del Servicio de Inteligencia Exterior de Rusia. D. 135123. V. 2. L. 218–228.
¹⁵ WUA de la Federación Rusa. F. 757. Op. 32. P. 184. D. 36. L. 11-18.
¹⁶ Por cierto, la última canciller alemana en asistir al desfile del Día de la Victoria en Moscú fue Angela Merkel, en 2010. En una conversación conmigo, admitió que decidir visitar Moscú durante esas fiestas había sido extremadamente difícil.
¹⁷ Ibíd.
¹⁸ Ibíd.
¹⁹ Embajador ruso en Alemania: Los intentos de infligir una derrota estratégica a Rusia son contraproducentes. TASS. 11 de noviembre de 2025. URL: https://tass.ru/politika/25593661?ysclid=mkqhlpeax8285374522
²⁰ Informe del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia «Sobre las acciones (o inacciones) de las autoridades de Italia, Alemania y Japón, como resultado de las cuales se destruye y falsifica la historia, y se justifica el fascismo y sus cómplices (informe del Ministerio de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, 2025)». URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/doklady/2048734/
²¹ Libro Blanco Conjunto sobre la Preparación de la Defensa Europea 2030. Bruselas, 19/03/2025. URL: https://defence-industry-space.ec.europa.eu/document/download/30b50d2c-49aa-4250-9ca6-27a0347cf009_en?filename=White%20Paper.pdf
Merz afirmó que la Bundeswehr debe convertirse en el ejército más fuerte de Europa. TASS. 14 de mayo de 2025. URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/23940851
²³ El gobierno alemán ha definido un nuevo modelo de servicio militar. Rossiyskaya Gazeta. 27 de agosto de 2025. URL: https://rg.ru/2025/08/27/pravitelstvo-germanii-opredelilo-novuiu-model-voennoj-sluzhby.html?ysclid=mkqopaybsb354433843
²⁴Tendencias del gasto militar mundial, 2024. SIPRI. URL: https://www.sipri.org/sites/default/files/2025-04/2504_fs_milex_2024.pdf
²⁵ El camino de Alemania hacia la capacidad de guerra: el presupuesto de defensa de 2026. Instituto Atlas para Asuntos Internacionales. 19/12/2025. URL: https://atlasinstitute.org/germanys-path-to-kriegstuchtigkeit-the-2026-defence-budget/
19 de diciembre de 2025
²⁶ Plan Operativo para Alemania. Un elemento militar fundamental de la defensa global. URL: https://www.bundeswehr.de/en/organization/bundeswehr-joint-force-command/missions/operational-plan-for-germany
²⁷ “No han aprendido nada y no han olvidado nada” (francés).
²⁸ Producto interno bruto (PIB). Oficina Federal de Estadística. URL: https://www.destatis.de/EN/Themes/Economy/National-Accounts-Domestic-Product/Tables/gdp-bubbles.html?nn=2112
²⁹ La economía alemana creció un 0,2 % en 2025 tras dos años de recesión. Interfax. 15 de enero de 2026. URL: https://www.interfax.ru/business/1067756
³⁰ El sector automovilístico alemán recorta empleos ante el impacto de la crisis económica. CNBC. 26/08/2025. URL: https://www.cnbc.com/2025/08/26/german-autos-sector-slashes-jobs-as-economic-woes-bite.html
³¹ Merz admitió que Alemania no puede mantener el sistema social actual. TASS. 30 de agosto de 2025. URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/24912409
³² Alemania debate la cuestión de las armas nucleares. Deutsche Welle*. 15/03/2025. URL: https://www.dw.com/en/germany-debates-issue-of-nuclear-weapons/a-71924424
³³ Tratado sobre la No Proliferación de las Armas Nucleares. URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/npt.shtml?ysclid=mlup3xtbk698465135
³⁴ No son bestias con aullidos salvajes
Se precipitaron hacia el arroyo tempestuoso,
Este es Hitler línea por línea
Conduce a los “Fritzes” hacia el este.
Aquí, donde todas las ventanas son lagunas,
Aquí, donde los arbustos esconden la muerte,
Aquí, habiendo probado un sorbo de tierra extranjera,
El engañado “Fritz”
Se convierten en cruces.
<…>
La transformación del «Fritz». TASS Ventana n.º 640, 1943. Cartel de Kukryniksy (M.V. Kupriyanov, P.N. Krylov, N.A. Sokolov), texto de D. Bedny. Colección TASS Ventana. Museo Estatal V.I. Dahl de Historia de la Literatura Rusa. URL: https://goslitmuz.ru/collections/367/?ysclid=mobmvloh1l222634574#gallery-15
³⁵ Alemania afirmó que el nuevo cuartel general naval de la OTAN no viola el tratado “2+4”. TASS. 22 de octubre de 2024. URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/22193115?ysclid=mky2vrl38w15265573
³⁶ “FragDenStaat: Alemania paga pensiones a secuaces y colaboradores nazis”. TASS. 23 de enero de 2025. URL: https://tass.ru/obschestvo/22952639?ysclid=mky31pnr21551705012
³⁷ Citado de: Ciento cuarenta conversaciones con Molotov: Del diario de F. Chuev; Epílogo de S. Kuleshov. — M.: TERRA, 1991. — 623 p.: il., p. 45.
- Un medio de comunicación reconocido como agente extranjero por decisión del Ministerio de Justicia de la Federación Rusa de fecha 28 de marzo de 2022.